Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-4116/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О., единолично,

рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску

Левкина Виталия Александровича

к ответчикам:

1.) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРЕНГОЙТЕХПРОМ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТАЖ 13, ОФИС 1, КОМНАТА 2, ОГРН: 1173443024336, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: 3460071165);

2.) Панину Дмитрию Эдуардовичу

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./ОФИС I/2Б, ОГРН: 5177746307514, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 7703438792)

о признании недействительными Соглашения и Договора,

и приложенные к заявлению документы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Левкин Виталий Александрович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРЕНГОЙТЕХПРОМ", Панину Дмитрию Эдуардовичу при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВ", о признании недействительными Соглашения от 26.08.2021 о предоставлении опциона на заключение Договора, о признании недействительным Договора уступки прав (цессия) от 14.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года исковое заявление Левкина Виталия Александровича принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 марта 2023 года в 15 час. 15 мин.

В Арбитражный суд города Москвы от Левкина Виталия Александровича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 100 % долю в уставном капитале ООО "ВИВ" (ИНН: 7703438792) и запрета МИФНС N 46 по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия с принадлежащей Левкину Виталию Александровичу 100 % долей в уставном капитале ООО "ВИВ", направленные на ее отчуждение.

В обоснование заявления заявитель указывает, что ответчик Панин Д.Э. предпринимает многочисленные действия по осуществлению государственной регистрации перехода права на принадлежащую истцу 100% доли в уставном капитале ООО "ВИВ". Указанные действия Панина Д.Э. по переходу к нему права на 100 % долю в уставном капитале ООО "ВИВ" подтверждаются сведениями, содержащимися в электронном сервисе ФНС России в свети "Интернет" по адресу service.nalog.ru, что, по мнению Истца, является реальной угрозой государственной регистрации перехода к Панину Д.Э. права на 100 % долю в уставном капитале ООО "ВИВ", а также могут затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения искового заявления об оспаривании сделок с долей.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о мерах, суд должен учитывать разумность и вероятность причинения заявителю значительного ущерба, сохранение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, действительную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

По мнению истца, заявленные обеспечительные меры являются необходимой, соразмерной и достаточной мерой для обеспечения имущественных интересов истца (взыскателя).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц ( п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка