Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-4010/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Лежнева О.Ю. (29-83)

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗКОНТРАКТ ТРЕЙД" (ОГРН: 1087746598224, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7707663911)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СОЛДАТОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 317762700063565, ИНН: 593304974523, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2017)

о взыскании долга в размере 260 000 руб., а также госпошлины в размере 4 100 руб.,

УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗКОНТРАКТ ТРЕЙД" (ОГРН: 1087746598224, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7707663911) (далее - Взыскатель) обратилось с заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СОЛДАТОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 317762700063565, ИНН: 593304974523, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2017) (далее - Должник, ООО "СЕРВИС ЛИДЕР") о взыскании долга в размере 260 000 руб., а также госпошлины в размере 4 100 руб.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу о его возвращении, в силу следующего.

Согласно ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Положениями ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правил, предусмотренных главой 8, ст.ст. 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено. Учитывая сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность истребовать дополнительные доказательства у заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (п. 2, 2.1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Исходя из представленных документов и имеющейся информации, суд усмотрел признаки направленности действий заявителя на совершение финансовых операций, обладающих признаками подозрительности, наличие которых согласно пунктам 2 и 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ могло являться препятствием для совершения таких финансовых операций в отсутствие судебного приказа. Это свидетельствует о возможном нарушении публичных интересов и, соответственно, не позволяет считать предъявленные требования бесспорными.

Судом установлено, что Взыскателем представлено платежное поручение от 05.09.2022 г. N 4357 об уплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Между тем, данное платежное поручение зачтено при рассмотрении дела N А40-197146/22-42-1242.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением ч. 2, 4 ст. 229.3 АПК РФ:

- К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, рассмотрев указанное заявление, а также принимая во внимание "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), суд приходит к выводу о его возвращении.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 229.1-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗКОНТРАКТ ТРЕЙД" (ОГРН: 1087746598224, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7707663911) заявление о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление на 1 листе.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка