Дата принятия: 20 марта 2023г.
Номер документа: А40-3923/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2023 года Дело N А40-3923/2023
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 111-113-115, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: 1147847384343, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 7840515470)
о взыскании штрафа по договору от 27.12.2021 N ОП-22-20 и по договору от 26.01.2021 N ОПС-22-42 в сумме 190 681 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании штрафа по договору от 27.12.2021 N ОП-22-20 и по договору от 26.01.2021 N ОПС-22-42 в сумме 190 681 руб. 53 коп.
Определением от 17.01.2023 исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. В возражениях на иск ответчик указывает на то, что истец штрафы начислил необоснованно.
От истца поступили возражения на отзыв.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком заключены договоры от 27.12.2021 N ОП-22-20 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2021-2024 и от 26.01.2021 N ОПС-22-42 на оказание услуг по организации питания отдыхающих ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ в 2022 году.
В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях, соответствующие требованиям к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным контрактом.
В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями договора; обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации. Безопасности, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом; ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.
В соответствии с п. 3.3.4 контракта заказчик (истец) вправе контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе, на отдельных этапах его исполнения.
В соответствии с п. 8.3 договора заказчик имеет право применять к исполнителю штрафные санкции (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в рамках, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Штраф начисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе проведения проверок объектов питания были выявлены нарушения условий договора. По факту выявленных нарушений составлены акты.
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 8.3 договора, истец начислил штраф в сумме 190 681 руб. 53 коп, обратился к ответчику с претензией и потребовал оплатить штраф. Ответчик штраф не оплатил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств оплаты штрафа в сумме 190 681 руб. 53 коп. суду не представлено, в связи с чем, требование о ее взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом, поскольку доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае, размер неустойки определен условиями договора и ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103, 110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 111-113-115, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: 1147847384343, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 7840515470) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) штраф в размере 190 681 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки и 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Ю.А. Скачкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
