Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-3877/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ Ространсмодернизация

к ответчику/заинтересованному лицу: Северо-кавказское управление Ростехнадзора

о признании незаконным постановления от 16.12.2022 года N 973-975-997/о-55-25-08

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Ространсмодернизация (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 16.12.2022 года N 973-975-997/о-55-25-08.

В судебном заседании 20.02.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв 01.03.2023г.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (далее -Ростехнадзор, Заинтересованное лицо) от 16.12.2022 N 973-975-997/о-55-25-08 (далее - Постановление) ФКУ "Ространсмодернизация" (далее - Учреждение, Заявитель) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4, ч. 2 ст. 9.5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет административную ответственность.

Факт наличия в действиях заявителя события административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

При этом, вопреки доводам заявителя об обратном, суд полагает, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не ограничивает круг субъектов административной ответственности только подрядчиком.

Предмет правового регулирования рассматриваемых отношений, сфера применения технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) не может не распространяться на деятельность заявителя (Предприятия), осуществляющего организацию выполнения монтажных и иных неразрывно связанных со строительством работ в соответствии с требованиями законодательства, контроль и организацию исполнения заданий государственного заказчика (обеспечение выполнения работ, осуществление контроля и надзора за производством строительных работ и принятие от имени государственного заказчика решений во взаимоотношениях с генподрядчиком).

В период с 07.10.2022 по 20.10.2022 на основании решения от 05.10.2022 N 270-1068-рш с целью выполнения пункта 1 программы проверок от 03.10.2022 N 25-00291-48.1(1.7)-С-125 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН 7702331944, ОГРН Г027739457745) при строительстве объекта капитального строительства "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1 -"Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности. Железнодорожная станция 9 км, состоящая из двух районов: "Южный, "Северный", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги.

По результатам проведенной проверки 20.10.2022 в 17:00 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, выявлены нарушения проектной документации и требований нормативных документов в области строительства при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, которые были допущены юридическим лицом ФКУ "Ространсмодернизация", что подтверждается актом внеплановой выездной проверки.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки строительства объекта капитального строительства Управлением выявлены нарушения требований норм действующего законодательства при строительстве объектов капитального строительства.

Наличие нарушений проектной документации с описанием нарушения и соответствующей нормы действующего законодательства зафиксированы в акте проверки.

Довод заявителя о том, что в соответствии с заключенным государственным контрактом между ФКУ "Ространсмодернизацией" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее-ФГУП "ЕГЗ") данная организация является исполнителем и ответственным лицом за оказание услуг по строительному контролю, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

Стоит отметить, что в адрес Управления от ФКУ "Ространсмодернизация" было направлено письмо от 23.09.2022 N АШ-41/12360 (вх. N 270/42192 от 26.09.2022), о завершении в полном объеме работ по Объекту капитального строительства.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением выявлено, ФКУ "Ространсмодернизация" не предприняла все зависящие меры по соблюдению выполнения услуг строительного контроля и наличие подписанного акта подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

С учетом изложенного следует, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя обеспечения соблюдении требований проектной документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе строительства объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ юридическое лицо ФКУ "Ространсмодернизация" привлекалось. Постановлением от 03.08.2022 N 589-89-25-08 юридическому лицу ФКУ "Ространсмодернизация" назначено административное наказание в виде предупреждения, что является в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов(изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом ответственности по частью 1 статьи 9.4 Кодекса являются физические и юридические лица (застройщик, подрядчик, субподрядная организация, а также организация, осуществляющая строительный контроль на объекте капитального строительства).

Довод заявителя о том, что между Учреждением и ОАО "РЖД" подписан договор на временную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры, созданной в рамках строительства объекта: " Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств". Строительство станций в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железнодорожной дороги", является необоснованным.

Поскольку, ГрК РФ не содержит понятия как "временная эксплуатация".

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

ФКУ "Ространсмодернизация" допустила передачу в эксплуатацию объект капитального строительства "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1 - "Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности. Железнодорожная станция 9 км, состоящая из двух районов: "Южный", "Северный", что подтверждается договором от 23.06.2022 N 10321 на временную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры, созданной в рамках строительства Объекта заключенного между ФКУ "Ространсмодернизация" и ОАО "РЖД" без выданного уполномоченным органом разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Заявитель нарушил порядок осуществления ввода объекта в эксплуатацию и тем самым был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных данной статьей, составляет эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из анализа имеющихся материалов дела установлено, что ФКУ "Ространсмодернизация", являющееся застройщиком не обеспечило надлежащую проверку соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, в результате чего были допущены отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, нарушило установленный порядок в области строительства, выразившееся в не уведомлении уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, а также допустило эксплуатацию объекта капитального строительства: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1 - "Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности. Железнодорожная станция 9 км, состоящая из двух районов: "Южный, "Северный" (осуществлялась эксплуатация железнодорожных путей, контактной сети, инженерных сетей, зданий и сооружений входящих в состав Объекта) без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Установленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения их административным органом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо рассматривающее дело, правомерно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и об объявлении устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ также подлежит отклонению.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая, как с целью применения ст. 2.9 КоАП РФ, так и с целью применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.