Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А40-3801/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А40-3801/2023
Арбитражный суд города Москве в составе:
судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),
рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИАМО ПУШКИНО"
(141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, СЕРЕБРЯНКА МИКРОРАЙОН, МКР. СЕРЕБРЯНКА, 48, 2, ПОМ 8, ОГРН: 1145038005782, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 5038107256)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВИЯ"
(101000, ГОРОД МОСКВА, КРИВОКОЛЕННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 15, ОГРН: 1157746042673, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 7701074444)
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 03.10.2022 г. в размере 453 698, 63 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИАМО ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВИЯ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 03.10.2022 г. в размере 453 698, 63 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 500 000 рублей.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Под указанными сомнениями следует понимать сомнения не только лица, в отношении которого предъявлено требование о выдаче судебного приказа, но и сомнения судьи, и не только в достоверности письменных доказательств, но и вообще в законности и обоснованности заявленных требований, возможности удовлетворения заявления, поскольку любой судебный акт должен быть законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ и судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 той же статьи Кодекса).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац второй пункта 1 статьи 807 Кодекса).
Таким образом, предметом доказывания является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
В подтверждение выдачи суммы займа заявитель представил платежное поручение N 53 от 03.10.2022 г.
Вместе с тем, в данном случае у суда имеются сомнения, состоящие в том, что подача заявления может быть обусловлена легализацией денежных средств, искусственного создания задолженности, а также у суда имеются сомнения в отношении самого платежного поручения, поскольку документ имеет вид платежа "электронно".
Суд отмечает, что при фиктивных договорных конструкциях, сопровождающихся составлением документов, имитирующих сделку, с целью придания отношениям субъектов такой "сделки" признаков реальности, в ряде случаев может инициироваться судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта; подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п, и интересы "участников" такой "сделки" совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные противозаконные цели, в том числе искусственное создание задолженности.
Учитывая наличие сомнений в бесспорности заявленных требований, имеется спор о праве.
Указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
В силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с данными требованиями в арбитражный суд по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 229.2, 229.4, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИАМО ПУШКИНО" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 03.10.2022 г. в размере 453 698, 63 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИАМО ПУШКИНО" (ИНН: 5038107256) из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 037 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.01.2023 г.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Нечипоренко
Приложение: оригинал заявления о выдаче судебного приказа на двух листах с приложенными к нему приложениями.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
