Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-3615/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КАРКАДЕ"236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 1023900586181, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 3905019765

к ООО "ВИТАЛСТРОЙ"140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГУДКОВА УЛИЦА, ДОМ 22, КВАРТИРА 128, ОГРН: 1195027024829, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 5040164808

     о взыскании 9 491 791, 91 руб. по договорам NN 31628/2021, 31629/2021, 31630/2021, 31631/2021, 31632/2021 от 29.10.2021
при участии (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

     ООО "КАРКАДЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ВИТАЛСТРОЙ" о взыскании 9 491 791, 91 руб. по договорам NN 31628/2021, 31629/2021, 31630/2021, 31631/2021, 31632/2021 от 29.10.2021
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ответчиком ООО "ВИТАЛСТРОЙ" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 31628/2021 от 29.10.2021, 31629/21 от 29.10.2021, 31630/21 от 29.10.2021, 31631/21 от 29.10.2021, 31632/21 от 29.10.2021 в соответствии с условиями которого, ООО "Каркаде" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем имущество, которое ООО "Каркаде" предоставило ООО "ВИТАЛСТРОЙ" за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема -передачи имущества ООО "Каркаде" передало ООО "ВИТАЛСТРОЙ" имущество по договору лизинга согласно спецификации представленной в материалы дела.

В связи с наращением условий договора лизинга истцом были расторгнуты договоры лизинга, предметы лизинга изъяты

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникли убытки в размере 1 414 571, 33 руб. по договору N 31628/2021 от 29.10.2021, в размере 1728739,93 руб. по договору N 31629/2021 от 29.10.2021, в размере 1 687 496,78 руб. по договору N 31630/2021 от 29.10.2021, в размере 2 961 656,78 руб. по договору N 31631/2021 от 29.10.2021, в размере 1656805,40 руб. по договору N 31632/2021 от 29.10.2021, рассчитанное по правилам п. 5.9 общих условий договора лизинга, согласно которому в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным общими правилами договора лизинга и возврата лизингополучателем лизингодателю предмета лизинга стороны определяют взаимное предоставление сторон по следующей формуле: сальдо=СПД+С+У-Ц (СПД - сумма прекращения договора, которая равна стоимости досрочного исполнения договора, С-санкции, У-убытки лизингодателя, Ц- стоимость возвращенного предмета лизинга)

Таким образом, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не относятся к императивным нормам. Установление сторонами иного порядка расчета завершающей обязанности соответствует принципам свободы договора, и именно этот порядок, установленный сторонами, должен применяться для определения того, возникло ли на стороне лизингодателя неосновательное обогащение.

Таким образом, в указанных выше условиях договора стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений. Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).

На момент продажи предмета лизинга определяется финансовый результат, который представляет собой неосновательное обогащение или убыток на стороне лизингодателя.

В последнем случае подлежит применению п. 1 ст. 393 ГК РФ, когда должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако, в случае возникновения убытка лизингодателя, неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя не возникает.

Лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи и может не знать о факте и условиях реализации предмета лизинга.

В случае если финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) в пользу лизингодателя, то данная разница является фактически теми денежными средствами которые лизингодатель рассчитывал получить от сделки, но в связи с нарушением обязательств лизингополучателем не получил (упущенная выгода), а так же те расходы которые лизингодатель осуществил при исполнении сделки (убытки), при этом имущество лизингодателю возвращено. Таким образом, в составе денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу лизингодателя вообще нет иного состава кроме убытков.

Таким образом, на стороне лизингодателя убытки (ст. 15 ГК РФ).

Сальдо встречных обязательств является механизмом расчета, позволяющего определить факт исполнения лизингополучателем соответствующих обязательств перед лизингодателем. Сальдо встречных обязательств не переводит обязательства из одного вида в другой, из неустойки в убытки, или из убытков в неосновательное обогащение.

В зависимости от конкретных обстоятельств и уровня недостаточности предоставления лизингополучателя за ним могут сохраниться обязательства по возмещению убытков или по возмещению убытков и неустойке, или убытки, неустойка и часть основного долга и т.д.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указанные выше условия договора фактически являются соглашением, в котором предусмотрены последствия расторжения договора лизинга в связи с наступившими событиями.

В связи с этим отличие условий договора от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения Договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора лизинга, в том числе и при его расторжении.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, касающиеся расторжения договора лизинга и расчета сальдо. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

Таким образом, в данном случае последствия сторонами в договоре согласован порядок действий, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд проверив расчет истца, установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и подлежит удовлетворению в следующих размерах: 1 414 571, 33 руб. по договору N 31628/2021 от 29.10.2021, в размере 1728739,93 руб. по договору N 31629/2021 от 29.10.2021, в размере 1 687 496,78 руб. по договору N 31630/2021 от 29.10.2021, в размере 2 961 656,78 руб. по договору N 31631/2021 от 29.10.2021, в размере 1656805,40 руб. по договору N 31632/2021 от 29.10.2021.

Согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма квалифицируется судом как убытки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании 1 414 571, 33 руб. по договору N 31628/2021 от 29.10.2021, в размере 1728739,93 руб. по договору N 31629/2021 от 29.10.2021, в размере 1 687 496,78 руб. по договору N 31630/2021 от 29.10.2021, в размере 2 961 656,78 руб. по договору N 31631/2021 от 29.10.2021, в размере 1656805,40 руб. по договору N 31632/2021 от 29.10.2021 обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.11. Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. настоящих Общих условий, складывается в пользу Лизингодателя (составляет положительную величину), то Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0, 45 % от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства Лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора лизинга.

В соответствии с вышеуказанным расчетом сальдо взаимных представлений по договору лизинга, складывается в пользу Истца таким образом, имеются условия для применения п. 5.11. Общих условий договора лизинга.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по правилам. Предусмотренным п. 5.11 общих условий договора лизинга составляет: 6365, 57 руб. по договору N 31628/21, 7779,32 руб. в день по договору N 31629/21, 7593,73 руб. по договору N 31630/21, 13 327,45 руб. по договору N 31631/21, 7455,62 руб. по договору N 31632/21.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму сальдо встречных обязательств обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТАЛСТРОЙ" в пользу ООО "КАРКАДЕ" убытки в размере 1 414 571, 33 руб. по договору N 31628/2021 от 29.10.2021, неустойку начисленную на сумму сальдо взаимных представлений в размере 1 414 571,33 руб. за период с 02.01.2023 по дату фактической оплаты из расчета 6365,57 руб. за каждый день просрочки, убытки по договору N 31629/2021 от 29.10.2021 в размере 1 728 739,93 руб., неустойку начисленную на сумму 1 728 739,93 руб. за период с 02.01.2023 по дату фактической оплаты исходя из 13 327,45 руб. за каждый день просрочки, убытки по договору N 31630/2021 от 29.10.2021 в размере 1 687 496,78 руб., неустойку начисленную на сумму сальдо взаимных представлений в размере 1 687 496,78 руб. за период с 02.01.2023 по дату фактической оплаты из расчета 7593,73 руб. за каждый день просрочки, убытки по договору N 31631/2021 от 29.10.2021 в размере 2 961 656,78 руб., неустойку начисленную на сумму сальдо взаимных представлений в размере 2961 656,78 руб. за период с 02.01.2023 по дату фактической оплаты из расчета 13 327,45 руб. за каждый день просрочки, убытки по договору N 31632/2021 от 29.10.2021 в размере 1 656 805,40 руб., неустойку начисленную на сумму сальдо взаимных представлений в размере 1656805,40 руб. за период с 02.01.2023 по дату фактической оплаты из расчета 7455,62 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 459 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка