Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-3587/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-3587/2023
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Инжконструктив"
к заинтересованным лицам - Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП России по Москве Лобанову М.А.
об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2022 по исполнительному производству: 1313392/22/77058-ИП от 12.05.2022 г.; 1128447/22/77058-ИП от 03.03.2022 г.; 1366862/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 1315160/22/77058-ИП от 12.05.2022 г.; 1374712/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 1367143/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 1366923/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 877704/22/77058-ИП от 09.11.2021 г.; 1292700/22/77058-ИП от 04.05.2022 г.; 1315329/22/77058-ИП от 12.05.2022 г.; 1349229/22/77058-ИП от 14.06.2022 г. с суммы 10 000 руб. 00 коп. до суммы 7 500 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Инжконструктив" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлениям Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП России по Москве Лобанова М.А. о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2022 по исполнительным производствам: 1313392/22/77058-ИП от 12.05.2022 г.; 1128447/22/77058-ИП от 03.03.2022 г.; 1366862/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 1315160/22/77058-ИП от 12.05.2022 г.; 1374712/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 1367143/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 1366923/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.; 877704/22/77058-ИП от 09.11.2021 г.; 1292700/22/77058-ИП от 04.05.2022 г.; 1315329/22/77058-ИП от 12.05.2022 г.; 1349229/22/77058-ИП от 14.06.2022 г.
Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению в связи с неподсудностью его Арбитражному суду г. Москвы, основываясь на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства вправе рассматривать арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.
При этом, исходя из смысла норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющем компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражные суды не правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции или актов иных органов, проверка законности которых не отнесена к компетенции арбитражного суда.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В данном случае, как установлено судом, постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении которого просит заявитель, вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, проверка законности которых в компетенцию арбитражного суда не входит.
Следовательно, с учетом характера заявленных требований рассмотрение заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО "Инжконструктив" и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление на 9 листах и приложение.
Судья:
О.Ю. Немова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
