Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-3520/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Санаторий "Коралл" (297493, Республика Крым, г. Евпатория, ПГТ Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 18, ОГРН: 1149102096648, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 9110005287)

к ответчику: УФАС по г. Москве (107078, город Москва, пр-д Мясницкий, д. 4, стр. 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третьи лица: 1) ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (109004, г.Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр 3, ОГРН: 1097746025695, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 7701827320); 2) АО "ЕЭТП" (115114, город Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692)

об оспаривании решения от 05.12.2022 г. N 077/10/104-18069/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сапрыкина А.Е. (паспорт, доверенность от05.12.2022 г. N 05-12-2022, диплом); не явился, извещен;

от ответчика: Шелкова С.А. (удостоверение, доверенность от 26.12.2022г. N ЕС-111, диплом);

от третьих лиц: 1) ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Ковалёв П.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. N Д-Суд/3/23, диплом); 2) АО "ЕЭТП": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санаторий "Коралл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решение по делу от 05.12.2022 года N 077/10/104-18069/2022 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

Третье лицо - ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - АО "ЕЭТП", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением УФАС по городу Москве от 05.12.2022 года N 077/10/104-18069/2022 ООО "САНАТОРИЙ "КОРАЛЛ" (ИНН 9110005287) было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель посчитав, что решение УФАС по городу Москве от 05.12.2022 года N 077/10/104-18069/2022 является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - заказчик, третье лицо) о проведении проверки по факту уклонения заявителя от заключения государственного контракта.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган согласился с заказчиком, признавшим общество уклонившимся от заключения контракта ввиду непредставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный законом срок, и счел возможным применить к заявителю меры публичной ответственности посредством включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании вынесенного решение незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что фактов недобросовестности, таких как злоупотребление или умысел в действиях Заявителя антимонопольным органом при рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта, установлено не было.

Так, ООО "САНАТОРИЙ "КОРАЛЛ" имело твердое намерение заключить и исполнить контракт в полной мере в соответствии с указанными условиями. Однако, ввиду обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, контракт не был подписан.

При этом, заявитель ссылается на надлежащее исполнение иных государственных контрактов, а также на исключительно положительную репутацию общества.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности принятого решения и необходимости его отмены в судебном порядке.

Доводы и требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, 09.09.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki. gov.ru объявлен электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан и детям-инвалидам с сопровождающими лицами, проживающим в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, артропатии, артрозов, других поражений суставов, болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории черноморского побережья России, Азовского побережья России) (извещение N 0373200041522001258).

Дата начала исполнения контракта с 15.01.2023 по 29.12.2023.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.09.2022 ООО "САНАТОРИЙ "КОРАЛЛ" признано победителем Конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

28.09.2022 Заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

05.10.2022 Победителем на электронной площадке размещен протокол разногласий.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, протокола разногласий, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 ст. 51 Закона о контрактной системе) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, подлежит обязательному учету.

07.10.2022 Заказчиком размещен в единой информационной системе доработанный проект контракта.

Согласно ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня. следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

29.11.2022 N ППУ20_2 Заказчиком размещен в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта на основании того, что Победителем в регламентированные Законом о контрактной системе сроки не подписан проект контракта и не представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Так согласно решению Московского УФАС России по делу N 077/10/104-17137/2022 от 21.11.2022 и предписанию по делу N 077/10/104-17137/2022 от 21.11.2022 Заказчику было предписано отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 14.11.2022 N ППУ20_1 и повторно направить проект государственного контракта победителю конкурса, в лице ООО "Санаторий "Коралл" согласно мотивировочной части решения Московского УФАС России от 21.11.2022 по делу N 077/10/104-17137/2022, ввиду чего Заказчиком повторно был направлен проект контракта, на подписание Обществу, однако, Общество повторно было признано Заказчиком уклонившимся

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявителем не исполнена возложенная на него Законом о контрактной системе обязанность, что явилось основанием для признания общества уклонившимся от заключения государственного контракта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения антимонопольным органом проверки факта уклонения заявителя от заключения государственного контракта, в результате которой сведения о заявителе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные заявителем ссылки на отсутствие в его действиях факта уклонения от заключения государственного контракта подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно доводам Общество предпринимало попытки выпустить независимую гарантию с целью предоставления ее в качестве обеспечения исполнения контракта, однако, банками было отказано в выпуске независимой гарантии.

Ссылаясь на совокупность указанных обстоятельств, заявитель настаивает на невозможности квалификации его действий как уклонения от заключения государственного контракта.

Вместе с тем указанное обстоятельство невозможно признать в качестве исключающего применение мер публичной ответственности.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

Однако заявителем не учтено следующее.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0373200041522001258, обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупках, таким образом, Общество не было ограничено в выборе вида обеспечения исполнения контракта.

Так, у заявителя было достаточно времени для того, чтобы подписать государственный контракт и представить надлежащее обеспечение исполнения контракта, а равно разрешить возникшие трудности, обусловленные отказами банков в выпуске независимой гарантии.

В связи с изложенным антимонопольный орган отметил, что у заявителя имелась возможность собственными действиями позаботиться об исполнении предусмотренной законом обязанности и принять исчерпывающие меры для предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, необходимо отметить, что рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, проявив недостаточную заботливость и осмотрительность на стадии подписания контракта, выразившуюся в затягивании подписания контракта и представления обеспечения его исполнения, заявитель не исполнил свои обязанности в срок, установленный п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины в несоблюдении требований вышеназванной статьи о невозможности представления надлежащего обеспечения исполнения контракта в связи с непредвиденными обстоятельствами подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, у заказчика наличествовали безусловные основания для признания общества уклонившимся от заключения государственного контракта, а контрольным органом, в свою очередь, обоснованно применены к обществу меры публично-правовой ответственности посредством включения сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя об исполнении иных государственных контрактов также не свидетельствуют об отсутствии намерения уклониться от заключения государственного контракта по данной процедуре, в связи с чем не относятся к предмету настоящего спора.