Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-34707/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Федорова Артема Леонидовича (ОГРНИП: 314774621201225, ИНН: 771892001670, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2014)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель Осипов Александр Владимирович (ОГРНИП: 320774600444450, ИНН: 771500805312, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2020)

о защите авторских прав

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров А.Л. (далее - истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Осипову А.В. (далее - ответчик) о защите прав на дизайн сайта, размещенные там объекты интеллектуальной собственности и программный код.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является администратором сайта lovescanner.ru, а также автором и правообладателем дизайна, исходного кода сайта, а также размещаемых там печатных статей.

Истец выявил наличие в сети Интернет сайта по адресу: https://lovespy.io, где размещен контент, скопированный с сайта правообладателя, а также предлагаются услуги аналогичного сервиса. Программный код указанного сайта также скопирован с сайта истца. Данные обстоятельства зафиксированы в нотариальных протоколах осмотра сайта, а также в заключении специалиста от 19.07.2021 N 050КТ-07/07.21. За данное исследование истцом были перечислены денежные средства в размере 25.000 рублей.

Истец считает, что лицом, ответственным за нарушение его исключительных прав, является ответчик, поскольку его данные, как владельца сайта, были размещены в публичной оферте и политики в отношении обработки персональных данных.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском об обязании прекратить нарушение авторских и исключительных прав, удалить дизайн сайта, программный код сайта, статьи "Поговорим о правилах флирта: важные нюансы" и "Частые проблемы в отношениях. Как женщине понять мужчину", а также о взыскании компенсации в общей сумме 1.000.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2020 года с основным видом деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий".

При этом ответчик указал, что не является лицом, ответственным за создание и размещение спорного сайта. Ответчик также отрицал сам факт того, что составлял и подписывал публичную оферту и политику в отношении обработки персональных данных на сайте, указал, что подпись и печать ему не принадлежат.

Ответчик отметил, что его данные были похищены и использованы неустановленными лицами для размещения на спорном сайте, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Согласно постановлению от 02.06.2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика было отказано, поскольку действиями неустановленных лиц не был причинен материальный ущерб. При этом проверка не показала обстоятельств, опровергающих утверждения Осипова А.В. о том, что его данные в действительности были похищены и использованы без его ведома.

При этом, по мнению суда, доказательства истца не позволяют однозначно сделать вывод о том, что владельцем сайта или лицом, ответственным за его размещение, является именно ответчик.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

В соответствии с п. 1.1 Правил от 05.10.2011 N 2011 -18/81 делегирование домена - это размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.

Согласно правовой позиции судов по данной категории дел, в том числе содержащейся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2019 г. N С01-180/2019 по делу N А40-40264/2018, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

С учетом разъяснений пункта 78 постановления N 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте.

Бесспорных доказательств того, что ответчик является администратором доменного имени lovespy.io и использует его для делегирования соответствующего Интернет-сайта, истцом не представлено. Тот факт, что данные ответчика размещены в Публичной оферте при наличии вышеуказанных доводов, не может однозначно служить доказательством того, что ответчик в действительности ответственен за размещение спорно сайта и данных на нем.

Суд также критически относится к доводу истца о том, что ответчиком, как непосредственным владельцем сайта и лицом, оказывающим услуги на этом сайте, были получены денежные средства за платные услуги, поскольку из представленных в материалы дела ответов на запросы суда из банков ответов, денежные средства в размере 10 рублей, перечисленные истцом, на расчетные счета, принадлежащие ответчику не поступали.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка