Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-3329/2023

Судья В.А. Яцева

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ГранельЖКХ" (143913, Московская область, Балашиха город, Балашихинское шоссе, 20, помещение 361, ОГРН: 1125001005700, дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 5001091458)

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранельЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 30.12.2022 N 13362-РП и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Определением суда от 16.01.2023 заявление ООО "ГранельЖКХ" принято к производству.

17.01.2023 от ООО "ГранельЖКХ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N 13362-РЛ от 30.12.2022 до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-3329/2023.

Заявитель полагает, что до принятия судом решения по делу существуют риски нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также собственников (потребителей).

Заявитель указывает на то, что настоящее заявление о принятии обеспечительных мер заявлено в целях предотвращения возникновения административного правонарушения, а также возникновения негативных последствий в виде материального ущерба.

Согласно позиции заявителя, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N 13362-РЛ от 30.12.2022 является обоснованным и не нарушающим права другой управляющей организации, потребителей или Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Рассмотрев ходатайство ООО "ГранельЖКХ" о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п. 10 постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных обеспечительных мер является приостановление исполнения Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N 13362-РЛ от 30.12.2022.

Указание заявителя на незаконность оспариваемого распоряжения не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, так как подлежит доказыванию в судебном заседании и не может служить самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

Иных доказательств заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства исполнения Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N 13362-РЛ от 30.12.2022, поскольку заявителем не доказано, что непринятие испрашиваемой ими обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае его удовлетворения либо причинит ему значительный материальный ущерб.

Заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств, из которых следует безусловный и очевидный вывод о наличии оснований принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-186, Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства исполнения Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N 13362-РЛ от 30.12.2022 о принятии обеспечительных мер - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка