Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-32140/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" к ООО "МК-ЛОГИСТИК"

третьи лица ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АВТО-ГРУПП", ООО "И ГРУПП"

о взыскании 7 039 906, 05 руб.

при участии представителей

от истца: Торопов Н.Е. по доверенности N 1/010222 от 01.02.2022 г., удостоверение адвоката N 2008.

от ответчика: Мирзалиев Д.Т. паспорт, Сапожникова Э.И. по дов. от 20.06.2022 г. N 70.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МК-ЛОГИСТИК" о взыскании 7 039 906, 05 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АВТО-ГРУПП", ООО "И ГРУПП". Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 года ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" и ООО "МК-ЛОГИСТИК" согласовали заявку на перевозку груза N 2, т.е. фактически заключили и приступили к исполнению договора ТЭО, который находился в виде подготовленного проекта в электронном виде на согласовании руководства сторон с августа 2021 г.

В соответствии с данной заявкой ответчик как Перевозчик принял на себя обязательства по доставке товара, принадлежащего ответчику, от пункта загрузки, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Раменское, дер. Юрово до пункта назначения - в Санкт-Петербурге, Канонерский остров, д. 3, стр. 1 литера Е.

Согласно Заявке, доставка и отгрузка товара на склад получателя - истца должна быть произведена 12 октября 2021 г. в период с 10.00 до 16.00 часов. Однако, груз, принадлежащий истцу, не был доставлен по месту назначения.

Истец в адрес ответчика по электронной почте mk-logistics@mail.ru, а позднее - заказной корреспонденцией направил претензию относительно возмещения перевозчиком стоимости утраченного груза, ответ на данную претензию не последовал.

Согласно условий поставки истцу перевозимого ответчиком кофейного зерна с первоначальным поставщиком - ООО "И-Групп", срок оплаты истцом утраченного груза наступил 10 декабря 2021 года.

Исполнение обязательств истцом по оплате утраченного кофейного зерна перед поставщиком подтверждается письмом ООО "И-Групп" в бухгалтерию истца от 08.02.2022 г., платёжными поручениями N 2437 от 17.12.2021 г., N 2450 от 20.12.2021 г. и 2461 от 22.12.2021 г.

ООО "МК-Логистик" как перевозчик не выполнил взятые на себя обязательства по доставке груза в адрес Заказчика в соответствии с заявкой на перевозку грузов N 2, согласованной Ответчиком.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Факт утраты груза и его стоимость подтверждены материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии доказательств заключения договора и принятия груза к перевозке ООО "МК-ЛОГИСТИК" или уполномоченным им лицом судом отклоняется, поскольку в ситуации отсутствия мотивированного отказа от исполнения заявки, принятия заявки к исполнению с сообщением заказчику информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве ответчик не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом.

Таким образом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба, ответчик суду не представил. С учетом изложенного требование истца о взыскании 7 039 906 руб. 05 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МК-ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" 7 039 906 руб. 05 коп. убытков, а также взыскать 58 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка