Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-31821/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (117418, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 29, К. 4, ЭТАЖ 2/ ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 26/ ОФИС А, ОГРН: 517774600 3320, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 7707393824, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (357856, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КУРСКИЙ РАЙОН, РУССКОЕ СЕЛО, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1022600824620, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 2612018167, КПП: 261201001)

о взыскании задолженности в размере 1 090 560 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 528 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по Договору подряда N 01/07 от 21.07.2021 г. согласно актам приемки выполненных работ N 4 от 28.10. 2021 г. и N 5 от 10.11.2021 г. в размере 1 090 560 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.12.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 54 528 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2021 года между ООО "Меридиан" (Подрядчик) и ООО "ПМК Русская" (Заказчик) заключен Договор подряда N 01/07 на выполнение работ на объекте ФГКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, сп. Успенское, д. Маслово, ОК "Маслово" (далее - Договор)

Согласно Договору ООО "Меридиан" (Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству фасада на вышеуказанном объекте, а ООО "ПМК Русская" (Заказчик) обязалось принять результаты выполненных работ и оплатить их.

08.11.2021 г. и 15.11.2021 г. ООО "Меридиан" в адрес ООО "ПМК Русская" для рассмотрения, подписания и оплаты выполненных объемов работ, направлены акты приемки выполненных работ N 4 от 28.10.2021 г. и N 5 от 10.11.2021 г. с приложением всей необходимой документацией, предусмотренной условиями Договора.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, указанные акты получены ООО "ПМК Русская" 07.12.2021 г.

В соответствии с п.3.2. Договора, приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется подписанием Актов приемки выполненных работ (Приложение N 2 к Договору) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления их Подрядчиком и считаются автоматически подписанными в случае непредоставления Заказчиком мотивированного отказа в приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.5. Договора, при отказе Заказчика от подписания Акта о приемки выполненных работ и не предоставлении акта о недостатках, датой выполнения работ считается 4-й рабочий день после получения уполномоченным представителем Заказчика вышеуказанного Акта. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику акт о недостатках. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми без замечаний и подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке Акты о приемке выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии с п.3.3. Договора, оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется на основании Актов приемки выполненных работ (Приложение N 2 к Договору) в течение 4 (четырех) рабочих дней со дня подписания указанных актов уполномоченными представителями обеих Сторон при условии предоставления Подрядчиком оригиналов счетов и счетов-фактур на стоимость выполненных работ.

Руководствуясь указанными условиями Договора истец 13.12.21 г. подписал акты приемки выполненных работ N 4 от 28.10.2021 г. и N 5 от 10.11.2021 г. в одностороннем порядке.

Соответственно, ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы не позднее 17.12.21 года.

По состоянию на 07.02.2022 г. сумма задолженности ООО "ПМК Русская" перед ООО "Меридиан", согласно актам приемки выполненных работ N 4 от 28.10. 2021 г. и N 5 от 10.11.2021 г. с учетом частичной оплаты, составляет 1 090 560 (Один миллион пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ООО "Меридиан" в адрес ООО "ПМК Русская" 21.12.2021 г. была направлена претензия.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 753 предусматривает, что мотивы отказа от подписания акта должны быть обоснованными.

До настоящего времени указанные акты не подписаны Ответчиком, мотивированный отказ в их подписании также не получен.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что работы выполнены с дефектами, в подтверждение представил акт обследования объекта от 01.06.2022 (то есть в период рассмотрения настоящего дела), составленный в отсутствие представителя истца.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" Васильеву Ивану Витальевичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли выполненные ООО "Меридиан" по договору от 21.07.2021 N 01/07 работы, указанные в актах приемки выполненных работ от 28.10.2021 N 4 и от 10.11.2021 N 5 условиям договора, нормам и правилам применяемым к такому роду работ? Если не соответствуют то являются ли недостатки устранимыми. Стоимость устранения недостатков.

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ, указанных в актах приемки выполненных работ от 28.10.2021 N 4 и от 10.11.2021 N 5.

22 ноября 2022 года в материалы дела поступило экспертное заключение от 29 сентября 2023 года N 3679-11/22, в котором эксперт указал следующее.

Ответ на первый вопрос: на момент проведения натурного визуально-инструментального осмотра, результаты спорных работ скрыты финишной отделкой, выполненной сторонним подрядчиком после ухода ООО "Меридиан" с Объекта.

Исходя из представленных представителем истца фотоматериалов, этапность выполнения работ была соблюдена. Основные этапы работ отражают представленные в Приложении А фотоматериалы. Этапы работ соответствуют технологии выполнения работ по устройству фасадов с тонким штукатурным слоем.

После выполнения на Объекте работ по устройству финишного покрытия силами сторонней организации, оценить объем и качество в натурных условиях (методами визуально-инструментального контроля) не представляется возможным.

Исполнительная документация, подписанная со стороны Генерального директора ООО "ПМК Русская" отсутствует. Стороной Истца предоставлена исполнительная документация на объект "Капитальный ремонт фасада здания в ОК Маслово". Московская область, Одинцовский р-он, д. Маслово. Перечень указанной документации представлен в п.3.3 Заключения.

Документа, отражающего мотивы отказа от подписания исполнительной документации, актов приема выполненных работ N 4 и N 5 не предоставлено. Материалов проводимой за счет средств ООО "ПМК Русская" досудебной строительно-технической экспертизы эксперту для исследования не предоставлено.

Для исследования со стороны ООО "Меридиан" представлены материалы фотофиксации с общими видами и деталями этапов производимых работ.

Представленные фотоматериалы отражают этапы производимых работ в соответствии с Общим журналом работ N 1, предоставленных эксперту Судом для исследования.

Указанные Общем журнале работы соответствуют по объемам актам N 4 от 28 октября 2021 г и N 5 от 10 ноября 2021 г.

Объемы работ, указанные в актах следующие: Акт приема выполненных работ N 4- Работы по монтажу утеплителя. 180 кв. м.

Цена - 850 руб./кв. м. Сумма 153 000 руб.

Работы по устройству защитного слоя по сетке. 1500 кв. м. Цена -850 руб./кв. м. Сумма 1 275 000 руб.

Акт приема выполненных работ N 5- Работы по монтажу утеплителя. 190 кв. м. Цена - 850 руб./кв. м. Сумма 161 500 руб.

Работы по устройству защитного слоя по сетке. 140 кв. м. Цена - 850 руб./кв. м. Сумма 119 000 руб.

Объемы работ сопоставлялись в актах с общим журналом работ сопоставлялись путем соотнесения значений площадей фасада в соответствующих осях, вычисленным по формулам общей геометрии. Сетка осей и высотные отметки конструкций взяты с листов исполнительной документации ООО "Меридиан". Соответствие геометрических характеристик фасада в исполнительной документации и в натуре производилось путем проведения выборочных измерений длин и высот фасадов здания в рамках натурного осмотра.

Таким образом оценить качество выполненных работ (этапа работ) по Актам N 4 и N 5 не представляется возможным так как на момент проведения исследования на объекте завершен последующий этап работ, скрывший предыдущий.

При исследовании материалов дела, а также материалов фотофиксации и односторонне подписанной исполнительной документации, эксперт (по косвенным признакам) может судить об исполнении ООО "Меридиан" условий Договора подряда N 1/07 от 21.07.2021 г.

При этом оценить недостатки спорного этапа работ не представляется возможным так как (в случае их наличия) они были устранены последующим подрядчиком.

Ответ на второй вопрос: при калькуляциях объемы работ сопоставлялись в актах с общим журналом работ сопоставлялись путем соотнесения значений площадей фасада в соответствующих осях, вычисленным по формулам общей геометрии. Сетка осей и высотные отметки конструкций взяты с листов исполнительной документации ООО "Меридиан". Соответствие геометрических характеристик фасада в исполнительной документации и в натуре производилось путем проведения выборочных измерений длин и высот фасадов здания в рамках натурного осмотра.

Исходя из анализа имеющихся сведений (косвенные признаки), объем фактически выполненных работ соответствует объемам, указанным в Актах N 4 и N 5.

Акт приема выполненных работ N 4- Работы по монтажу утеплителя. 180 кв. м. Цена - 850 руб./кв .м. Сумма 153 000 руб.

Работы по устройству защитного слоя по сетке. 1500 кв. м. Цена - 850 руб./кв. м. Сумма 1 275 000 руб.

Акт приема выполненных работ N 5- Работы по монтажу утеплителя. 190 кв.м. Цена - 850 руб./кв. м. Сумма 161 500 руб.

Работы по устройству защитного слоя по сетке. 140 кв. м. Цена -850 руб./кв. м. Сумма 119 000 руб.

Как указано в ответе на 1-й поставленный вопрос, качество предыдущего этапа работ после выполнения завершающего этапа невозможно в виду технологических причин.

Стоимость выполненных работ (по косвенным признакам) оценивается в 1 428 000, 00 руб. по Акту N 4 и 280 500,00 руб. по Акту N 5 (без учета возможных недостатков, выполненных ООО "Меридиан" работ).

Давая правовую оценку данному заключению эксперта, суд считает необходимым указать, что исследование проведено экспертами объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт выполнения работ на сумму 1 090 560 руб., ответчиком наличие в указанных работах недостатков относимыми допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Поскольку, доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 090 560 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п. 8.2.1. Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.8.2.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости работ по настоящему договору Заказчик оплачивает неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости работ по настоящему Договору за каждый день нарушения сроков оплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Общая сумма неустоек не может превышать 10 % от общей стоимости Договора.