Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-316571/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

(замена судьи произведена в порядке ст. 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Компания О.С.К."

к ответчикам: 1) ГУФССП по Москве; 2) заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Гатальской С.Г.; 3) судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по Москве Ким К.В., 4) ФССП России; 5) Российской Федерации в лице ФССП России,

должник: ООО "АТЦ "Касимовская"

третьи лица: Платова Т.В., ООО "Фиран- Агро", Одинцов Н.А., Одинцов А.Н., Одинцова О. В., СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России,

о признании незаконными постановлений, взыскании ущерба.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Одинцов А.Н. (паспорт, доверенность от 08.11.2021 г. N 50АБ6833046);

от ответчика: 1) ГУФССП по Москве: Пресс К. С. (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 N Д-77907/23/6-НК, диплом);

2) заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Гатальской С.Г.: не явился, извещен;

3) судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Ким К.В.: не явился, извещен;

4) ФССП России: Биченков А. В. (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 N Д-00072/23/30-ДА); Пресс К.С. (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 N Д-77907/23/6-НК);

5) Российской Федерации в лице ФССП России: ФССП России: Биченков А.В. (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 N Д-00072/23/6-НК, диплом); Пресс К.С. (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 N Д-77907/23/6-НК);

должник ООО "АТЦ "Касимовская": не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) Платова Т.В.: не явился, извещен;

2) ООО "Фиран- Агро": не явился, извещен;

3) Одинцов Н.А.: Одинцов Н.А. (паспорт)

4) Одинцов А.Н.: Одинцов А.Н. (паспорт);

5) Одинцова О.В.: Одинцов А.Н. (паспорт, доверенность от22.06.2021 г. N 50АБ5338685)

6) СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России: Зацарринный Р.А. (удостоверение, доверенность от 16.01.2013 N 113-лс);

7) ГМУ ФССП России: Чудайкина М. А. (паспорт, доверенность от 28.02.2023 г. N Д-98222/23-СЗ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." (далее по тексту также - ООО "Компания О.С.К.", взыскатель в исполнительном производстве, заявитель) обратилось с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (МО по ОИПНХ УФССП России по Москве) Ким К.В. (далее по тексту также -судебный пристав-исполнитель, ответчик-1), заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р. (далее по тексту также - старший судебный пристав, ответчик-2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (в настоящее время -Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве) (далее по тексту также - ГУФССП России по Москве, соответчик) о признании незаконными нарушения сроков проведения исполнительных производств N 18188/18/77039-ИП, 18189/18/77039-ИП, 18190/18/77039-ИП и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; о признании незаконным нарушения сроков рассмотрения жалобы на постановления от 23.08.2019 судебного пристава-исполнителя Ким К.В. об окончании исполнительных производств N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039-ИП и постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Гатальской С.Р. от 07.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утрате исполнительных листов, об обязании совершить все необходимые действия для возобновления исполнительных производств, а также с требованием о взыскании с Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) вреда и убытков в размере 300.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-316571/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании судом принято к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО "Компания О.С.К." просит суд: признать незаконными: нарушение сроков проведения исполнительных производств NN 18188/18/77039-ИП, 18189/18/77039-ИП, 18190/18/77039-ИП и бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве;

нарушение срока рассмотрения жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Кима К.В. от 22.08.2019 N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039-ИП об окончании исполнительных производств;

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гатальской С. Р. от 07.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кима К.В. от 22.08.2019 N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039-ИП об окончании исполнительных производств;

постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кима К.В. от 22.08.2019 об окончании исполнительных производств N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039-ИП;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда совершить все необходимые действия, мероприятия в рамках возбужденных Отделом по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительных производств N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039-ИП для исполнения неимущественного требования, установленного в апелляционном определении Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-48657/2017 о передаче взыскателю, ООО "Компания О.С.К.", ОГРН: 1095040001737, нежилых помещений в здании гаража-стоянки по адресу: ул. Касимовская, дом 4, с КН 77:05:0010010:1014, учетный номер UNOM 3804971, по экспликации, составленной МосгорБТИ по результам инвентаризации 2017 года, включая направление запроса в Арбитражный суд Московской области для получения из материалов дела N А41-77824/15 (объединено с делом N А41-27814/21) оригиналов исполнительных листов, выданных 14 июня 2018 года ООО "Компания О.С.К.": ФС N 015557242, ФС N 015557243, ФС N 015557244, и приобщения их к материалам исполнительных производств N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039-ИП и, при необходимости, действия, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении лиц, виновных в злостном неисполнении судебного акта (ст. 315 УК РФ);

взыскать в пользу ООО "Компания О.С.К.", ОГРН: 1095040001737, с Федеральной службы судебных приставов (ФССП России): ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, вред и убытки за период: с 21.08.2018 по 31.12.2022 в размере 109.110.925, 0 (Сто девять миллионов сто десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб.

Заявитель поддержал исковые требования.

Ответчики возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали доводы изложенные в письменных пояснениях.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на неправомерность бездействия и незаконность постановлений должностных лиц службы судебных приставов, на аффилированность должника и лица, которое длительно удерживало незаконно полученные в МО по ОИПНХ исполнительные листы, выданные взыскателю. Пояснил, что длительное неисполнение неимущественного требования к должнику, ООО "АТЦ "Касимовская", и уклонение должностных лиц ФССП России от ведения исполнительных действий причинило взыскателю существенный вред: удерживая нежилые помещения, принадлежащие взыскателю, ООО "АТЦ "Касимовская" сдает их в аренду, получает незаконные доходы, а взыскатель, собственник, доходов от своего имущества не имеет. При этом, взыскатель расторг сделку аренды, совершенную между ООО "АТЦ "Касимовская" и АО (ранее ЗАО) "Торговый дом "Перекресток", договор аренды N 3407 от 16.09.2014, в которой на основании судебного акта (п. 3 ст. 453 ГК РФ) является арендодателем - но арендатор совместно должником по исполнительному производству удерживает нежилые помещения на 1-ом этаже здания гаража - стоянки, принадлежащие ООО "Компания О.С.К.", не освобождает помещения общества на первом этаже здания, также не оплачивает аренду ООО "Компания О.С.К.", длительное время неосновательно обогащается. Как указал заявитель, причиненный взыскателю вред никем не компенсирован.

Третьи лица, Одинцов Н.А. и Одинцова О. В. в лице представителя суду пояснили, что суммы их личных задолженностей перед третьими лицами, существенно меньше, чем суммы дивидендов, которые им, как участникам общества, причитаются от хозяйственной деятельности ООО "Компания О.С.К.", но сначала бездействие судебных приставов - исполнителей, а затем незаконное окончание исполнительных производств создали условия при которых должник и третье лицо, уклоняясь от исполнения решения и произвольно оканчивая исполнительные производства, не препятствуют должнику и третьим лицам в получении незаконного дохода. Третьи лица пояснили, что для них, участников ООО "Компания О.С.К.", сама необходимость кредитования у третьих лиц, стала прямым последствием неисполнения служебных обязанностей со стороны судебных приставов-исполнителей. Считают, что незаконное окончание исполнительных производств в отношении ООО "АТЦ "Касимовская" было спровоцировано действиями Платовой Т.В. Также с ее стороны и Шебанова А. И. имели место действия, направленные на отмену вступившего в силу апелляционного определения Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-48657/17, на основании которого были возбуждены исполнительные производства и подобные действия не прекращаются.

Не согласившись с бездействиями и постановлениями ответчиков, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с указанным заявлением и иском о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФСПП России по Москве находились исполнительные производства NN 18188/18/77039-ИП, 18189/18/77039-ИП, 18190/18/77039-ИП, предметом исполнения которых являлось истребование из чужого незаконного владения ООО "АТЦ "Касимовская" в собственность ООО "Компания О.С.К." нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 4.

15.08.2019 поступило ходатайство от взыскателя ООО "Компания О.С.К" о возврате исполнительных документов без исполнения, в связи с чем 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю, копии постановлений об окончании и оригиналы исполнительных документов получены представителем взыскателя по доверенности Новиковым Е.Н. Основания считать исполнительные документы утраченными отсутствуют.

24.10.2019 в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве поступила жалоба от Одинцова Н.А. на постановления об окончании исполнительных производств N 93260/19/77039-АЖ. По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в установленный Законом срок 07.11.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя отдела принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Кима К.В. незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем в спорных исполнительных производствах являлось ООО "Компания О.С.К.".

Исходя из положений статей 49, 50, 53 (часть 2), 54 (части 1, 2) Закона об исполнительном производстве, заявление судебному приставу-исполнителю о возвращении исполнительного документа от имени взыскателя - ООО "Компания О.С.К." могли подать руководитель (единоличный исполнительный орган) данной организации, полномочия которого подтверждаются представленными им судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными и иными документами, либо иной представитель на основании доверенности, выданной от имени организации.

В настоящем деле установлено, что сведения о Шебанове А.И. как генеральном директоре ООО "Компания О.С.К." в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились, что свидетельствует о том, что руководителем данной организации Шебанов А.И. не являлся и был не вправе выдавать доверенность Новикову Е.Н. на представление интересов ООО "Компания О.С.К." в спорных исполнительных производствах, что также подтверждается решением МИФНС России N 17 по Московской области от 25.11.2019 Шебанов А.И. в спорный период не вправе был осуществлять деятельность руководителя какой-либо организации.