Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А40-3148/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А40-3148/2023
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г. Н.
рассмотрев ходатайство ООО "ГЛАСС" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению ООО "ГЛАСС"
к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ
третье лицо: ЦАТ
о признании недействительным постановления от 19.12.2022 в рамках ИП N 94598/20/77053-ИП от 16.07.2020 в части принятия результатов оценки
УСТАНОВИЛ: ООО "ГЛАСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным постановления от 19.12.2022 в рамках ИП N 94598/20/77053-ИП от 16.07.2020 в части принятия результатов оценки.
Кроме того, заявление содержало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 94598/20/77053-ИП от 16.07.2020, а также в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве принимать меры по реализации имущества ООО "Гласс": нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 13, площадью 24, 70 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0001046:3233).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть поступившее заявление в порядке, установленном главой 8 АПК РФ.
В соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст. 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, заявителем обеспечительных мер должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом положений п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен документально и неопровержимо доказать, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отсутствии доказательств подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер.
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа.
Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая право, а не обязанность на приостановление исполнительного производства. При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, суд также указывает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер фактически направлено на приостановление исполнительного производства, которое подлежит рассмотрению в порядке ст.327 АПК РФ, отличном от порядка рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.
Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены неоспоримые и безусловные доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, а именно, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Руководствуясь ст.90-92, 199, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "ГЛАСС" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 94598/20/77053-ИП от 16.07.2020, а также в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве принимать меры по реализации имущества ООО "Гласс": нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 13, площадью 24, 70 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0001046:3233).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г. Н. Папелишвили
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
