Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-30873/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Малькова Александра Владимировича (ИНН 504209805706)

к Индивидуальному предпринимателю Самородскому Илье Сергеевичу (ИНН 890513265837)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН 7726639745), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633)

о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - Глечян Л.М. по доверенности от 25.04.2022;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен.

от Управления Росреестра по Москве - Борисов А.А., доверенность от 24.01.2023

от Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=11573768265166), трек-номер отправления 11573768265166, Федеральной службы по финансовому мониторингу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=11573774915703), трек-номер 11573774915703

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и Федеральной службы по финансовому мониторингу по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Мальков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Самородскому И.С. о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб., процентов по договору займа за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 в размере 3 600 000 руб., неустойки в размере 2 570 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Мальковым А. В. и ИП Самородским И. С. 25.03.2019 заключен договор займа денежных средств (далее - Договор займа), в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в размере 4, 5% ежемесячно, уплачиваемые до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Указанный заем предоставлен ответчику наличными денежными средствами 25.03.2019, что подтверждается распиской ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа, 25.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020211:17, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 262, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020211:60, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье, ул. Прудная д. 14.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.07.2019 осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Между истцом и ответчиком 30.03.2020 заключено дополнительное соглашение к Договору займа.

Согласно п. 1.3 Договора займа, в редакции дополнительного соглашения, ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.09.2020.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по Договору займа не исполнил. В срок, предусмотренный Договором займа сумму основного долга не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

Истец в адрес ответчика 17.07.2021 направил претензию о возврате денежных средств по Договору займа. Однако, ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Управление Росреестра по Москве пояснило следующее, согласно данным Федеральной государственной информационной системы ЕГРН 03.04.2019 Мальков А.В. и Самородин И.С. обратились в Управление с заявлением N 77/005/244/2019-916 о государственной регистрации ограничения прав в форме ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020211:17, расположенный по адресу: г. Москва, д. Щаповское, д. Песье;

- здание с кадастровым номером 77:22:0020211:60, расположенное по адресу: г. Москва, д. Щаповское, д. Песье, ул. Прудная, д. 14.

В Управление в частности были представлены: договор денежного займа от 25.03.2019 (надлежащим образом оформленный); договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств по договору займа от 25.03.2019 (надлежащим образом оформленный); расписка от 25.03.2019.

В ЕГРН 03.07.2019 внесены записи:

- N 50:27:0020211:17-77/017/2019-3 в отношении земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020211:17 об ограничении прав в форме ипотеки в пользу Малькова А.В. (запись актуальная);

- 77:22:0020211:60-77/017/2019-3 в отношении здания с кадастровым номером 77:22:0020211:60 об ограничении прав в форме ипотеки в пользу Малькова А.В. (запись актуальная).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1.4 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога оценена в 35 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки и на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Самородского Ильи Сергеевича (ИНН 890513265837) в пользу ИП Малькова Александра Владимировича (ИНН 504209805706) задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) руб. 00 коп., процентов по договору займа за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 в размере 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойки в размере 2 570 000 (Два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 109 850 (Сто девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020211:17, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье; жилой дом площадью 262, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020211:60, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье, ул. Прудная д. 14, установив начальную цену продажи в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка