Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-304122/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 22023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕКС-КЛУБ" (адрес 119619, ГОРОД МОСКВА, ЧОБОТОВСКАЯ 1-Я АЛЛЕЯ, 2А, 1, ОГРН: 1037739399279, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7736192230)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.03.2002 N М-07-020749 за период с 13.05.2020 по 30.06.2022 в размере 782 665 руб. 91 коп.

без вызова сторон,

установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕКС-КЛУБ" пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.03.2002 N М-07-020749 за период с 13.05.2020 по 30.06.2022 в сумме 782 665 руб. 91 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 19.03.2002 N М-07-020749 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 13.01.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

03.02.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на оплату долга и пени в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

07.03.2023г. по делу N А40-304122/22-77-2244 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объеме.

15.03.2023г. от истца в суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время -Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС-КЛУБ" (арендатор, ответчик) в редакции дополнительного соглашения - был заключен договор от 19.03.2002 N М-07-020749 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, 1-я Чоботовская аллея, з/у 2А/1, площадью 17000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации гостинично-ресторанного комплекса ( п.1.1).

Договор заключен сроком до - на 25 лет ( п.2.1).

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 11.07.2002 за N 77-01/05-04/2002-5710.

Согласно статье 65 ЗК РФ ис­пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за ис­пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не своевременно оплатил арендную плату.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0, 2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ответчику начислены пени за период с 13.05.2020 по 30.06.2022 в сумме 782 665 руб. 91 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.08.2022 N 33-6-348499/22-(0)-1.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком сумма задолженности по пени оплачена 19.01.2023 г., что подтверждается платежным поручением N 32, заверенным ПАО "Сбербанк" и выпиской по операциям на счете организации от 25.01.2023 г. N 25, выданной ПАО "Сбербанк".

Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по пени у ответчика за заявленный период отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания пени являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка