Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-303980/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Домовой" (ОГРН 5157746204468, ИНН 7727279372)

к ответчику ЖСК "Бутово" (ОГРН 1037739655546, ИНН 7727039050)

о взыскании на основании договора N 01/ТО от 01.01.2017 г. суммы задолженности в размере 81 764, 87 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "Домовой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Бутово" о взыскании на основании договора N 01/ТО от 01.01.2017 г. суммы задолженности в размере 81 764, 87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10 марта 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. Заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Домовой" (Исполнитель) и ЖСК "Бутово" (Заказчик) был заключен Договор (далее Договор) от 01.01.2017 года N 01/ТО.

Согласно пункта 1.1 Договора: Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг по организации содержания и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), а именно: ? аварийно-техническому обслуживанию; ? проведению плановых и регламентных осмотров общего имущества на предмет соответствия требованиям действующего законодательства; ? техническому обслуживанию; ? текущему ремонту; ? планово-предупредительному ремонту; ? санитарному содержанию помещений общего пользования; ? подготовке МКД к сезонной эксплуатации; ? контролю исполнения обязательств подрядными организациями, с которыми у Заказчика заключены прямые договоры обслуживания.

Согласно пункта 1.2 Договора: В своих действиях Исполнитель руководствуется следующими нормативными документами и постановлениями: 1. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда"; 2. Постановление Правительства от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения"; 3. Постановление Правительства Москвы от 4 июня 1996 г. N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" ; 4. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; 5. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования. ВСН 58-88 (р) Госкомархитектуры, государственный комитет по архитектуре и строительству при Госстрое СССР Москва 1990г. 6. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем России.

Ссылается, что согласно указанному п. 1.1 и Приложению 3 ООО "Домовой" выполнило весь комплекс работ по подготовке МКД к отопительному сезону (сезонной эксплуатации).

При подготовке МКД к отопительному сезону 2017-2018 гг. были выполнены работы согласно требованиям п. 1.2. (Постановления Правительства РФ N 170 от 27.09.2003 г., N 290 от 03.04.2013), указанным в Договоре оказания услуг и Приказа N 103 от 12.03.2013 г. Министерства Энергетики РФ, а именно была осуществлена промывка системы отопления ЖСК "Бутово".

Сслается, что претензий по выполненным работам в период действия Договора не поступали.

По мнению истца, выполнение работ подтверждено: - Актом ПАО МОЭК; - Паспортом готовности дома к отопительному сезону 2017-2018 г.г.

Претензии по работе в период действия Договора не поступали.

31.12.2017 г. у Договора закончился срок действия.

Исполнитель сообщил Заказчику о готовности к сдаче всех выполненных и неоплаченных работ по Договору. Ввиду недостатка денежных средств для оплаты всех выполненных работ была достигнута договоренность о рассрочке платежей до 31.12.2020. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно п. 10.2 Договора: 10.2 Договор действует до "31" декабря 2017 г., а в части исполнения обязательств по гарантийным обязательствам и оплате - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

До 31 декабря 2019 года руководство ЖСК по разным причинам уклонялось от принятия выполненных работ и подписания актов КС-2 и КС-3 и оплаты выполненных по договору работ, обещая произвести их оплату чуть позже.

31 декабря 2019 года односторонние Акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке ООО "Домовой" и документы на оплату были переданы Председателю ЖСК Бутово Маркину Р.Р.

Претензии, замечания по Актам выполненных работ не направлялись. Мотивированнный отказ от принятия и оплаты не предоставлен.

В установленные Договором сроки ЖСК "Бутово" работы не принял, оплату услуг не произвел.

Согласно Статьи 720 ГК РФ, Заказчик обязан принять работы, выполненные Исполнителем для подтверждения объемов работ, их качества и наличия недостатков выполненных работ.

Согласно статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение от Исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Исполнителем (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его Исполнителем Заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Договор имеет юридическую силу до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате выполненных работ п. 10.2 Договора.

16 сентября 2022 года Ответчику были направлены: - досудебная претензия; - повторно односторонний Акт выполненных работ КС-2 N 06 от 31.12.2019 г.; - повторно односторонний Акт выполненных работ КС-3 N 06 от 31.12.2019 г. - счет на оплату N 06 от 31.12.2019 г.

Согласно Акту оказанных услуг КС-2 и КС-3 от 31 декабря 2019 г. по договору от 01.01.2017 года N 01/ТО Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 81 764, 87 рублей (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек) рублей.

В нарушение статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

Таким образом у Ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 81 764, 87 рублей (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек) рублей.

Факт выполнения работ на сумму 81 764, 87 рублей (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек) рублей подтверждается Актом готовности системы отопления к отопительному сезону ПАО МОЭК.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате задолженности в размере 81764, 87 руб. по Договору N 01/ТО от 01.01.2017 г.

Исковое заявление подписано 28.12.2022 г., а поступило в суд 30.12.2022 г. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности в размере 81764, 87 руб. по Договору N 01/ТО от 01.01.2017 г.

Согласно п. 3.3. Договора N 01/ТО от 01.01.2017 г., заказчик был обязан производить ежемесячную оплату услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.1. Договора N 01/ТО от 01.01.2017 г., после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, исполнитель ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Также в силу п. 5.2. Договора N 01/ТО от 01.01.2017 г., исполнитель был обязан предоставить заказчику комплект документации, состоящий из журнала заявок, актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных исполнителем в 2 экземплярах.

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате каждого из видов работ привязан к месяцу, в котором они были осуществлены, а именно до 15-го числа следующего месяца за месяцем, в котором работы были выполнены.

При этом, Истец был обязан ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, уведомлять заказчика о факте завершения работ и предоставлять комплект документов для оплаты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая условия Договора N 01/ТО от 01.01.2017 г. по внесению платы за выполненные работы, последним расчетным месяцем по договору являлся декабрь 2017 г., соответственно, срок последнего обязательства Ответчика по оплате наступил 15 января 2018 г., в связи с чем, все сроки исковой давности о взыскании задолженности за работы, выполненные по данному договору с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно, истекли 15 января 2021 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору от 01.01.2017 г. N 01/ТО.

При этом, доводы Истца о том, что срок давности начинает течь с даты одностороннего акта выполненных работ являются несостоятельными и противоречат условиям Договора N 01/ТО от 01.01.2017 г., а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Доводы Истца о выполнении и сдаче работ, а также об уклонении Ответчиком от их принятия являются голословными и ничем не подтверждаются, Ответчик доводы Истца не признает.

В силу положений п. 5.1. и п. 5.2. Договора N 01/ТО от 01.01.2017 г., о последних выполненных работах по договору Истец был обязан уведомить Ответчика и представить комплект документов не позднее 5 января 2018 г.

Соответственно, составление акта выполненных работ только в декабре 2019 г., то есть через 2 года после того, как Истец должен был сдать последние работы по договору не может являться добросовестным поведением со стороны Истца.

При этом, составленный в декабре 2019 г. акт выполненных работ и подписанный в одностороннем порядке Истом не передавался Ответчику и не направлялся в его адрес до направления его копии с претензией в 2022 году, доказательства обратного Истец не представил, так как их нет, что свидетельствует о необоснованном подписании данного акта Истцом в одностороннем порядке и злоупотреблении своим правом с его стороны, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Домовой" (ОГРН 5157746204468, ИНН 7727279372) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 271 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка