Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А40-302753/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N А40-302753/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Е.А. Хайло, единолично
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: 7708591995)
к АО "ЕМГ-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОДДЕРЖКА" (ИНН: 7726056454)
о взыскании 905 752 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЕМГ-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОДДЕРЖКА" о взыскании 905 752 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.
Согласно п. 10.3 договора поставки N ТКд/414506 от 27.12.2021 г. в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения филиала покупателя.
Согласно спецификации (приложение N 1 к договору поставки N ТКд/414506 от 27.12.2021 г.) указаны филиалы: Восточно-Сибирский (г. Иркутск), Красноярский (г. Красноярск), Уральский (г. Пермь), Екатеринбург-товарный (г. Екатеринбург), Челябинск-Грузовой (г. Челябинск), Северо-Кавказский (г. Ростов-на-Дону), Агентство на предприятии АЭМЗ (г. Абинск). Среди них отсутствует филиал в г. Москва.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление без номера от 28.12.2022 г., поступившее в суд 30.12.2022 г. и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 21 115 руб. 00 коп. по платежному поручению N 9452 от 08.12.2022 г.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Хайло Е. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
