Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-302739/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛСТРОЙДЕМОНТАЖ" (185001, РЕСП. КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСКИЙ Г.О., ПЕТРОЗАВОДСК Г., ПЕТРОЗАВОДСК Г., Р-Н ПЕРВОМАЙСКИЙ, ПЕРВОМАЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 44, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: 1201000004864, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: 1001348875) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МКК-ХОЛДИНГ" (123056, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: 1027739076683, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 5025011162, КПП: 771001001) о взыскании 2 040 731, 79 руб.,

При участии:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: Чистяков И.В. дов. N 82 от 05.12.2022г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛСТРОЙДЕМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МКК-ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности в размере 2 040 731, 79 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика представил встречное исковое заявление о взыскании суммы убытков в размере 24 662 490, 87 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи. Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 132 АПК РФ, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, встречное исковое заявление открытого акционерного общества "МКК-ХОЛДИНГ" подлежит возвращению заявителю.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает открытого акционерного общества "МКК-ХОЛДИНГ" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "МКК-ХОЛДИНГ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КАРЕЛСТРОЙДЕМОНТАЖ" (Подрядчик) 26.10.2021 был заключен договор оказания услуг технического заказчика при перемещении промышленного оборудования с одного производственного объекта на другой (Республика Карелия-Республика Хакасия) (далее по тексту "Договор").

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги техническою заказчика, при перемещении промышленного оборудования с одного производственною объекта на другой (Республика Карелия - Республика Хакасия), установленном в Техническом задании (приложение JVcl к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 2.1 цена договора составляет 6 692 787, 33 руб. в том числе НДС 20% в сумме 1 115 464, 56 руб.

Сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора: 31 календарный день включительно.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается в том числе подписанными Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг, актом N 19 от 15.12.2021 года, в котором указано, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не имеет, и актом N 15 от 15.12.2021 по форме N КС-2 на сумму 2040731, 79 руб., в том числе НДС 20%. Запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4.5 Договора, подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора, Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается Договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Вследствие нарушений Договора, 06.09.2022 года в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по Договору на сумму 2 040 731, 79 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18503575513443 (с официального сайта Почта России: https://www.pochta.ru) претензия была получена Ответчиком 19.09.2022 г.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом усматривается, что сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами, ответчиком факт оказания услуг и сумма долга не оспорены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 2 040 731, 79 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "МКК-ХОЛДИНГ" встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 24 662 490, 87 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "МКК-ХОЛДИНГ" (123056, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: 1027739076683, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 5025011162, КПП: 771001001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 146 312 (Сто сорок шесть тысяч триста двенадцать) руб., уплаченной по платежному поручению N 198 от 06.03.2023 г.

Взыскать с открытого акционерного общества "МКК-ХОЛДИНГ" (123056, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: 1027739076683, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 5025011162, КПП: 771001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛСТРОЙДЕМОНТАЖ" (185001, РЕСП. КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСКИЙ Г.О., ПЕТРОЗАВОДСК Г., ПЕТРОЗАВОДСК Г., Р-Н ПЕРВОМАЙСКИЙ, ПЕРВОМАЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 44, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: 1201000004864, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: 1001348875) задолженность по договору оказания услуг технического заказчика при перемещении промышленного оборудования с одного производственного объекта на другой от 26.10.2021 г. в размере 2 040 731 (Два миллиона сорок тысяч семьсот тридцать один) руб. 79 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "МКК-ХОЛДИНГ" (123056, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: 1027739076683, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 5025011162, КПП: 771001001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 204 (Тридцать три тысячи двести четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. А. Федоточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка