Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-302733/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фомичевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТПО "РЕЗЕРВ"

к заинтересованным лицам: МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "БРАЗЕН"

о признании незаконным постановления начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Игнашкиной С. В. от 01.12.2022 N 77043/22/10506566 об отказе в рассмотрении жалобы по существу

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: СПИ Лучинин И. В. (удостоверение, доверенность от 23.03.2022, диплом);

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явилось, извещено

от третьего лица: Брюханов П. В. (паспорт, доверенность от 17.10.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве Игнашкиной С.В. от 01.12.2022 N 77043/22/10506566 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Представители ответчика и третьего лица высказались по существу заявленных требований.

Представители заявителя и ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ГУ ФССП России по г. Москве в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19.09.2022 N 4520, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - взыскатель) в отношении должника - организации ООО "БРАЗЕН" (ИНН 7725645898, ОГРН 5087746088579, КПП 772601001), в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве (далее - Отдел) Питерской М.С. возбуждено исполнительное производство N 5546287/22/77043-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 777 8452, 05 руб.

В Отдел 26.09.2022 поступило ходатайство ИФНС России N 26 по г. Москве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность из которого установлено, что налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены суммы дебиторской задолженности ООО "БРАЗЕН" в отношении организации-контрагента ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" в размере 6 002 915, 00руб.

Судебным приставом-исполнителем, на основании документов (заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, с приложением акта сверки между ООО "БРАЗЕН" и ООО "ТПО "РЕЗЕРВ"), представленных взыскателем, 01.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направленно в адрес дебитора ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" посредством заказной почты (ШПИ 12771977150917). Постановление получено адресатом 11.11.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве Игнашкиной С.В. от 01.12.2022 N 77043/22/10506566 в рассмотрении жалобы по существу отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ТПО "РЕЗЕРВ", суд исходит из следующего.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна соответствовать определенной форме и содержанию.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В ч. 1, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества действует без доверенности.

Таким образом, генеральный директор является законным представителем общества.

Анализ положений законодательства в системной связи позволяет сделать вывод, что документом, подтверждающим полномочия генерального директора, является выписка из протокола собрания общества, уполномоченного уставом избирать единоличный исполнительный орган общества либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Так как в данном случае к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу - генерального директора Пруслина Д.М., она правомерно оставлена без рассмотрения.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать, что постановление N 77043/22/10265018 от 01.11.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, являющееся предметом жалобы ООО "ТПО "РЕЗЕРВ", также являлось предметом дела N А40-254330/22-147-1980.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 постановление от 01.11.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 5546287/22/77043-ИП изменено.

Таким образом, Заявитель реализовал право на обжалование постановления, его законность была проверена судом в полном объеме.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Следовательно, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении требований ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка