Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-302460/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Полукарова А.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Стародуб А.П. на основании ст. 18 АПК РФ, рассмотрев заявление ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-17" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ОФИС 509, ОГРН: 1177746723164, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: 7726407335) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения ИФНС России N 30 по г. Москве N 19/3043 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 N 19/3043.

Определением от 09.01.2023 заявление ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-17" принято к производству.

09.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в суд поступило ходатайство ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-17" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения ИФНС России N 30 по г. Москве N 19/3043 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.09.2022.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер от 09.01.2023, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, обосновать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Между тем, заявителем в обоснование заявленного им ходатайства о принятии обеспечительных мер не представлено достаточных доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер.

В частности, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных обеспечительных мер, оценены судом, но отклонены, поскольку носят предположительный характер.

Факт представления Обществом в обоснование принятия обеспечительных мер бухгалтерского баланса от 31.03.2022 за 2021 (форма по КНД 0710099) на 13 л., отчёта по форме СЗВ-М от 05.12.2022 на 1 л., а также штатного расписания от 01.11.2022 на 1 л. не свидетельствует о необходимости принятия заявленных Обществом обеспечительных мер, поскольку, как указано выше, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю либо невозможность исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу.

Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывает на то, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует получению Обществом прибыли и создаст условия для приостановки работы всего коллектива (в Обществе на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд официально трудоустроено 2 (два) сотрудника, замещающих должности генерального директора и главного бухгалтера, что подтверждается приложенным штатным расписанием на 1 л. и отчётом по форме СЗВ-М от 05.12.2022 на 1 л.).

Данный довод заявителя не свидетельствует о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Также заявитель утверждает, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения обязательств перед кредиторами, контрагентами, возможному отказу контрагентов от сотрудничества, что само по себе не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку данные расходы и риски во взаимоотношениях с контрагентами и кредиторами являются текущими и прогнозируемыми для заявителя, связаны с его обычной деятельностью и направлены на получение прибыли.

Раскрывая содержание данных бухгалтерского баланса от 31.03.2022 заявитель прямо указывает на то, что деятельность Общества позволяет исполнить решение налогового органа даже в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба.

При этом, в случае удовлетворения требований заявителя и признании судом ненормативного акта налогового органа недействительным, заявитель не будет лишен возможности осуществить возврат ранее уплаченных во исполнение данного ненормативного акта налоговых платежей, в установленном законом порядке.

Процедура возврата денежных средств закреплена ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные потери лиц компенсируются выплатой процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата.

Помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90, 93, 184 - 188, п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-17" о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 09.01.2023 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Полукаров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка