Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-302135/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-302135/22-107-2124 по иску ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (ИНН: 5024064362 ОГРН: 1045004455363) к ООО "К2 КОНСАЛТ" (ИНН: 7726567314 ОГРН: 5077746741980) о взыскании суммы задолженности в виде предварительной оплаты по договору от 03.10.2019 N 021019 в размере 600 000 р., суммы денежных средств за неисполнение денежного обязательства в размере 22 676, 71 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (далее - Истец) обратился в суд к ООО "К2 КОНСАЛТ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в виде предварительной оплаты по договору от 03.10.2019 N 021019 в размере 600 000 р., суммы денежных средств за неисполнение денежного обязательства в размере 22 676, 71 р.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 03.10.2019 N 021019, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство на возмездной основе оказать Истцу услуги, выполнить работы по внедрению системы SAP S/4HANA для автоматизации процессов продаж, складского учёта, оптимизации порядка работы взаимодействия сотрудников компании и формализации бизнес-процессов, состав и условия оказания которых были определены Договором и Функциональными требованиями, Истец же принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг/работ в размере, согласованном Сторонами Договора. Стоимость услуг/работ, перечень выполняемых услуг/работ определялись в п.4.1. Договора и Приложении N 1 к нему (далее - договор).

Истцом 19.11.2019 платежным поручением N 9257 была осуществлена оплата согласно План-графика платежей в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб., в качестве аванса.

Согласованный срок для сдачи работ Ответчиком по этапу N 1 (Фаза 1) приходился на 03.12.2019.

Таким образом, Ответчик допустил просрочку сдачи промежуточного этапа работа, при этом, конечный срок сдачи всего комплекса работ приходился на 01.10.2020, однако работы Ответчиком в указанный срок выполнены и сданы не были, что является существенным нарушением условий Договора.

В связи с чем, Истец 06.04.2022 направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора N 031019 от 03.10.2019 с требованием о возврате ранее перечисленной денежной суммы в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. в срок до "18" апреля 2022 г.

С учетом вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд также учитывает, что в силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанные, применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку наличие лицензионных договоров не свидетельствует о частичном оказании услуг, также как и письмо истца.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ в надлежащем объеме и качестве.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предварительной оплате услуг/работ по договору полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оказанию услуг по изготовлению мебели на указанную сумму не исполнил, полученную предварительную оплату не возвратил, договор был расторгнут, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед обществом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "К2 КОНСАЛТ" (ИНН: 7726567314) в пользу ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (ИНН: 5024064362) сумму задолженности в виде предварительной оплаты по договору от 03.10.2019 N 021019 в размере 600 000 р., суммы денежных средств за неисполнение денежного обязательства в размере 22 676, 71 р., а также государственную пошлину в размере 15 454 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка