Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-302048/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-302048/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого
рассмотрев вопрос о принятии заявления
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ЮРИДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ"
108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 2, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: 1217700167090, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 9703031986, КПП: 775101001,
к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 43, СТР.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229, КПП: 770901001,
о выдаче судебного приказа на взыскание 303 719, 18 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭКСПЕРТ ЮРИДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" 29.12.2022 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО ВТБ ЛИЗИНГ неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и процентов в размере 3 719, 18 руб.
Изучив представленное заявление с приложенными документами, суд установил наличие оснований для отказа в его принятии по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В заявлении в выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать с должника неосновательное обогащение, право требования которого передано ему ИП Максаковым М.И. по договору цессии N 5211451100 от 28.11.2022. При этом платежи осуществлены согласно назначения, указанного в платёжном поручении, за ООО Делайт Групп" на основании договора лизинга N АЛ144103/02-19 от 04.12.2019. Также из заявления следует, что вышеуказанное лицо приобрело права лизингополучателя по договору перенайма, а первоначальным лизингополучателем являлся ООО "Бизнес Оптима".
Таким образом, учитывая изложенного, а также наличие оснований для привлечения третьих лиц по делу, суд усматривает наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).
Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления ООО "ЭКСПЕРТ ЮРИДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" о выдаче судебного приказа на взыскание с АО ВТБ ЛИЗИНГ задолженности в размере 303 719, 18 руб. - отказать.
Возвратить ООО "ЭКСПЕРТ ЮРИДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 5 381 руб., уплаченную по платежному поручению N 63 от 31.05.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.В. Регнацкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
