Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-301995/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-301995/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи И.Н. Уточкина,
рассмотрев вопрос о принятии заявления
ООО "МЕДОТХОДЫ" (129626, ГОРОД МОСКВА, 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 60, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 15 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1057746693388, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: 7717530607)
к ООО "ГРАЦИЯ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 30 ОФИС 206, ОГРН: 1217700164440, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: 9710088856)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 67 200, 00 руб., неустойки в размере 5 443,20 руб., расходов на уплату государственной пошлины,
а также ознакомившись с приложенными документами
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2022г. поступило заявление ООО "МЕДОТХОДЫ" к ООО "ГРАЦИЯ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 67 200, 00 руб., неустойки в размере 5 443,20 руб., расходов на уплату государственной пошлины.
Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу о его возвращении, в силу следующего.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В настоящем случае, как установлено судом, в обоснование требования о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по договору по оказанию услуг по вывозу медицинский отходов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 в заявлении о выдаче судебного приказа в числе прочего должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Судом установлено, что взыскателем в обоснование требований представлены Договор N 4855 от 01.01.2022, акт сверки МДБП-000557 взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 29.12.2022, не подписанный со стороны должника.
В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Совокупный анализ вышеуказанных разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что одним из условий, предполагающим выдачу арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих от должника в отношении спорного обязательства.
И лишь в случае, если из представленных взыскателем документов, исходящих в том числе и от должника, не следует несогласие последнего с заявленным требованием, такие требования следует рассматривать как признанные должником.
Иное толкование приведенных разъяснений приводит лишь к тому, что все требования, сумма которых не превышает пятьсот тысяч рублей (кроме споров, перечисленных в пункте 12 Постановления Пленума N 62), должны рассматриваться в порядке приказного производства. Вместе с тем, указанное противоречит самому институту приказного производства, созданному для разрешения очевидных, бесспорных требований и устраняет отличия приказного производства от иных видов производств (искового, упрощенного).
Из имеющейся в материалах дела доказательств не следует, что заявителем представлены какие-либо документы со стороны должника, которые могли бы быть расценены судом как признание должником долга с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Каких-либо доказательств признания основного долга к заявлению о выдаче судебного приказа не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств признания долга.
Исходя из представленных заявителем документов, можно сделать вывод лишь о подтверждении факта наличия между сторонами договорных отношений.
В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса, а также не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "МЕДОТХОДЫ" о выдаче судебного приказа, поступившее в суд 29.12.2022 г. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по данным основаниям не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Уточкин И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
