Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-301952/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РИАН-ФОТО"

(ОГРН: 1027700161895, ИНН: 7734033940)

о взыскании 11 255 157 руб. 61 коп.

при участии:

от ответчика - Синяев В.Н. по дов. от 02.02.2023 Nб/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РИАН-ФОТО" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 10 787 755 руб. 66 коп. за период с 01.04.2006 по 18.10.2019, пени в размере 467 401 руб. за период с 06.04.2019 по 18.10.2019 по договору аренды нежилого помещения от 05.11.1996 г. N 07-00771/96.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил. 21.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу и просил провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РИАН-ФОТО" (арендатором, ответчиком) и арендодателем - Комитетом по управлению имуществом города Москвы (представитель собственника недвижимости), балансодержателем, фактическим владельцем недвижимости - 7м троллейбусным парком был заключен договор аренды от 05.11.1996 г. N 07-00771/96.

Арендная плата делилась между арендодателями.

Дополнительным соглашением от 09.11.2005 к договору аренды от 05.11.1996 г. N 07-00771/96 на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 установлена ставка месячной арендной платы в сумме 46 678 руб. 80 коп.

17.02.2006 г. от истца ответчику поступило уведомление N 06\07-637 о том, что в соответствии с Законом города Москвы от 09.11.2005 N 56 "О бюджете города Москвы" доходы от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в собственности города Москвы, переданного в хозяйственное ведение предприятиям, в полном объеме учитываются в составе доходов этих предприятий.

Уведомлением ответчику предписано перечислять арендную плату по договору аренды на реквизиты ГУП "Мосгортранс" 7й троллейбусный парк, от которого 14.03.2006 г. поступило соответствующее письмо N 37-01/24-212 с указанием платежных реквизитов.

С 01.01.2007 по 01.11.2015 четыре раза к договору аренды подписывались дополнительные соглашения об изменении условий оплаты аренды.

27.01.2016г. ответчику было вручено уведомление N 37-010128 от 7го троллейбусного парка и 03.02.2016г. вручено уведомление N 38-98-30 от 8го троллейбусного парка о прекращении хозяйственной деятельности филиала 7го троллейбусного парка Нуп "Мосгортранс" и переходе прав и обязанностей по договору аренды к филиалу 8-й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс" в связи с передачей ему всех нежилых помещений.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между 7м троллейбусным парком и ответчиком по состоянию на 31.12.2015г. сальдо по договору аренды равно нулю.

Соглашением от 18.10.2019г. договор аренды был расторгнут в связи с окончанием срока действия и помещения по акту от 18.10.2019 было передано ГУП "Мосгортранс".

В материалы дела представлены в качестве подтверждения платежей четыре акта сверки взаимных расчетов между 8й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс" и ООО "ФИРМА "РИАН-ФОТО" за период с 01.01.2016 по 15.10.2019.

Общая сумма арендных платежей фактически оплаченных ответчиком по договору аренды составляет 14 290 908 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 321 Гражданского кодекса российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела истец направил иск в суд 29.12.2022 (Загружено Мой Арбитр 29.12.2022, 14:23 МСК)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2006 по 18.10.2019 (с учетом срока на претензионный порядок).

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка