Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-301925/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 20.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ООО "НоваТранс" (ИНН 7805626964) к ИФНС России N 28 по городу Москве (ИНН 7728124050) о признании недействительным решения N 14/59 от 09.08.2022,

при участии: от заявителя - Нешко А.В., паспорт, дов. от 01.08.2022 N 17-22,

от заинтересованного лица - Рубайлов В.В., уд., дов. от 13.05.2022 N 06-04/021211, Угрюмова Л.В., уд., дов. от 08.02.2023 N б/н,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 заявление ООО "НоваТранс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 28 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14/59 от 09.08.2022 принято к производству.

В настоящем судебном заседании указанное заявление общества рассматривается по существу.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. В материалы дела поступили возражения заинтересованного лица. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 N 14/22173. Согласно акту от 25.10.2021 N 14/22173 обществу доначислены НДС в размере 25 097 583 руб., налог на прибыль в размере 27 886 203 руб., а также штраф в размере 6 427 360 руб. Общая сумма по акту от 25.10.2021 N 14/22173 - 59 411 146 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией приняты доводы общества в части доначислений налога на прибыль организаций по ООО "Декарт 12", ООО "АВТОЛАЙНЕР" в общей сумме 17 322 203 руб. и вынесено решение N 14/59 от 09.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме штрафа 4 225 600 руб., а также доначислен налог в общей сумме 35 661 583 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме 25 097 583 руб. и налог на прибыль в сумме 10 564 000 руб., а также начислены пени в общей сумме 17 964 303 руб. 01 коп.

На указанное решение инспекции общество обратилось с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.11.2022 N 21-10/133480@ жалоба общества удовлетворена в части доначислений, пени, штрафных санкций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Прогресс", ООО "Транссервис", а в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом решения УФНС России по г. Москве сумма доначислений составила 15 589 983 руб. - по налогам и 6 905 491 руб. 86 коп. по пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО "НоваТранс" проверяемом периоде оказывало услуги по перевозке грузов для контрагентов (заказчиков): АО "Инвестгеосервис", ООО "НЭУ", ООО "ИГС Технология".

ООО "НоваТранс" осуществляло деятельность по организации перевозок грузе в по заявкам, полученным от своих заказчиков с привлечением третьих лиц.

Обоснованный вывод налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по сделкам с ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" сделан на основании следующих обстоятельств:

1) отсутствием у данных организаций материальных, трудовых и технических ресурсов;

2) отсутствием деловой репутации (отсутствуют сайты в сети Интернет, контактные номера телефонов, адреса регистрации признаны недостоверными);

3) лица, числящиеся руководителями спорных контрагентов отрицают свое участие в деятельности данных организаций и подписание каких-либо документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, в том числе по взаимоотношениям с обществом. Должностные лица остальных контрагентов на допрос не явились.

4) налоговая отчетность представлена с минимальными показателями налогов к уплате, кроме того, налоговые вычеты по НДС составляют более 99 % от всей суммы НДС, что невозможно при реальной финансово-хозяйственной деятельности.

5) согласно банковским выпискам у спорных контрагентов, у которых в проверяемом периоде имелись расчетные счета, отсутствуют общехозяйственные расходы, в том числе за аренду помещений, коммунальные платежи, связь и интернет и т.д.; полученные от общества денежные средства (78 млн., из 2 млрд., отраженных заявителем в книгах покупок) в дальнейшем перечислялись на счета фирм - "однодневок" и обналичивались;

6) на данный момент спорные контрагенты ликвидированы, либо исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица, либо реорганизованы в форме присоединения к "фирмам-однодневкам".

В собственности спорных контрагентов отсутствуют основные средства, имущество, транспортные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, в собственности у руководителей и учредителей имущество, земельные участки, транспортные средства также отсутствуют.

У ООО "Декарт 12" отсутствуют: персонал, трудовые и технические ресурсы, силами которых могли быть оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

В отношении ООО "Декарт 12" в едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) имеются сведения о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

ООО "Автолайнер" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 17.12.2020.

Руководитель (учредитель) ООО "Декарт 12" Крутько М.В. являлся учредителем (участником), заявителем и лицом, действовавшим без доверенности от имени 7 организаций (массовый). Крутько М.В. неоднократно вызывался в налоговые органы в качестве свидетеля, однако в назначенное время на допрос не являлся, пояснения не представлял.

Руководители (учредители) ООО "Автолайнер":

- Фоминых В.Е. (с 01.01.2017 по 29.01.2017) является учредителем и руководителем 3 организаций (массовый);

- Кузнецов М.А. (с 30.01.2017 по 28.05.2018) является участником и руководителем в 2 юридических лицах;

- Кенжекозуев Турарбек (с 29.05.2018 по дату исключения из ЕГРЮЛ) является учредителем, заявителем и лицом, действовавшим без доверенности от имени 5 организаций (массовый), при этом ни в одной из организаций заработную плату (доход) не получал.

ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" предоставляют нулевую, либо с минимальными суммами к уплате в бюджет налоговую отчетность. Контрагенты по цепочке также имеют признаки проблемных, а в ряде случаев имеют "номинальных" руководителей.

Проверкой обоснованно установлен контрагент общества в проверяемом периоде - ООО "Негабарит 12", учредителем и руководителем которого является Смирнов СМ. (действующая организация, обладающая транспортными средствами, а также трудовыми ресурсами, для оказания услуг по перевозке).

Проведенный анализ заявок-договоров на оказание транспортных услуг Обществу, где перевозчиками (исполнителями) являлись ООО "Декарт 12" и ООО "Автолайнер" выявил ряд обстоятельств.

В данных документах имеется номер телефона, принадлежащий ООО "Негабарит 12". Кроме того, зафиксированы совпадения факса, логотипа и оформления бланка.

Также установлено, что ООО "Автолайнер" арендовало у ИП Смирнова С.М. 4 грузовые машины. Мусанов А.Г. (водитель, работник ООО "Автолайнер") указал, что директором ООО "Автолайнер" фактически являлся Смирнов Сергей, который выплачивал ему заработную плату и являлся собственником грузовых машин, а также указал, что офис ООО "Автолайнер" находился по адресу регистрации ООО "Негабарит 12".

Инспекцией в ходе проверки проанализированы данные, отраженные в заявках, установлены перевозчики - индивидуальные предприниматели, юридические лица (применяющие специальные налоговые режимы), собственники транспортных средств, данные автомобилей (государственный регистрационный номер, марка).

Кроме этого, инспекцией исследована возможность оказания услуг по перевозке крупногабаритного груза.

Так в ряде случаев выявлены факты несовпадения марок транспортных средств в заявках и данных информационных ресурсов, например:

- по ООО "Декарт 12" в заявке указан грузовой автомобиль Вольво, номер О055ВУ55. Установлено: легковой автомобиль НИССАН TEANA 2.5 PREMIUM, номер О055ВУ55, србственник - Мартояи Д.С;

- по ООО "Автолайцер" в заявке указан грузовой автомобиль Скания, номер К800ВК174. Установлено: легковой автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ JA5635, номер К800вк174, собственник - ИП Иващенко B.B.

В отношении фактических перевозчиков, которыми являлись индивидуальные предприниматели и юридические лица (применяющие специальные налоговые режимы), проведенными контрольными мероприятиями (ответы на требования, запросы, поручения о допросе и т.д.) установлено:

- ИП Алексеенко А.Н., ООО "ТРАЛ 72" сообщили об отсутствии взаимоотношений с ООО "Декарт 12";

- ИП Малышев СВ. в период 2017-2019 годы работал на ЕНВД, документы не сохранились;

- ООО "Автогрупп74", ООО "ПСТ", ООО "Уральская логистическая группа" сообщили об отсутствие деловых отношений с ООО "Автолайнер".

Следует отметить, что в ряде случаев, отраженные в заявках на оказание транспортных услуг и ТТН водители ООО "Декарт 12" указаны в качестве водителей в договорах-заявках ООО "Автолайнер".

Перечиленные выше факты свидетельствуют о создании формального документооборота участниками спорных операций.

Проверкой также установлено, что реальные перевозчики находили заказы на платформе АТИ - ООО "АвтоТрансИнфо" (протокол допроса от 16.10.2019 Измайлова Д.В.).

Вместе с тем, согласно информации, представленной АТИ, ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" на сайте www.ati.su не зарегистрированы, договорные отношения с ними отсутствуют, оплата не поступала, услуги не оказывались.

Единственным участником, использующим платформу АТИ, является ООО "НоваТранс".

Анализ денежных потоков выявил показал, что ООО "НоваТранс" в адрес ООО "Декарт 12" перечислило за транспортные услуги 38 486 000 руб. Установлено несоответствие операций по счетам и данных АСК НДС-2.

При анализе выписок о движении денежных средств ООО "Декарт 12" выявлено, что денежные средства, поступающие от общества, в дальнейшем перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки фирм - однодневок (ООО "Сарин", ООО "Кронос" и т.д.).

Обществом в адрес ООО "Автолайнер" произведены перечисления средств за транспортные услуги в сумме 39 409 000 руб. В дальнейшем данные денежные средства перечисляются на счета транзитных организаций.

Проведенными контрольными мероприятиями выявлена принадлежность ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" к площадке организаций подконтрольных ООО "ЦФК "Бизнес", созданных в целях "обналичивания" денежных средств организаций - выгодоприобретателей.

Согласно представленным сведениям специализированного оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур" установлены совпадения IP-адресов групп юридических лиц, в том числе: ООО "Декарт 12", ООО "Автолайнер" (IP-адрес 92.255.243.197).

Установлено, что спорные контрагенты неоднократно привлекались другими налогоплательщиками для незаконной оптимизации налоговой базы (решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2020 N 15-07/5 ООО "ТД "СОЮЗСТРОЙ", от 26.03.2021 N 15-07/1 ООО "Пивной Мастер").