Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-301378/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-301378/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГРЕСТ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26В, СТР. 2, ЭТАЖ 3 (ФАКТИЧЕСКИ 5 ЭТАЖ), ПОМЕЩ./КОМ. II/102А, ОГРН: 1177746576490, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 9718069894)
к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "СТАТУС" (105203, ГОРОД МОСКВА, 15-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФИС 506, ОГРН: 1177746804300, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: 7719470858),
2) Титову Александру Михайловичу (ИНН: 501901438885)
о признании, обязании.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "СТАТУС", Титову Александру Михайловичу о признании, обязании.
К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец указал на то, что денежные средства, достаточные для уплаты госпошлины, у организации отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены: справка о наличии счета из Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2022 г.; справка об остатке на счете из Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2022 г.; справка о наличии/отсутствии арестов и блокировок по счету из Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2022 г.; неподтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО "АГРЕСТ".
В нарушение положений Постановления N 6 истцом не представлены перечень расчетных и иных счетов подтвержденный налоговым органом, данные об отсутствии на счете в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Более того, справки Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) сформированы более чем за месяц до момента обращения заявителя в арбитражный суд с исковым заявлением, в связи с чем не позволяет сделать вывод наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа, справки из банка сформирована более чем за месяц до момента обращения заявителя в арбитражный суд с исковым заявление, в связи с чем не позволяет сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи искового заявления счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины".
В силу ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Таким образом, суд возвращает исковое заявление на основании ст. 129 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Ю.В. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
