Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-301347/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО "Континент" (ИНН 7730122318)

к ООО "СК Лидер" (ИНН 5032295324)

о взыскании 513 522 руб. 15 коп. и расторжении договоров

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - Торопов Д.С., доверенность 02.12.2022;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Лидер" о взыскании 513 522 руб. 15 коп., в том числе неотработанный аванс в сумме 504 911 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 611 руб. 15 коп., а также расторжении договора N 01/06/22 от 01.06.2022 и договора N КОНТ-09/202 от 01.09.2020.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Континент" и ООО "СК ЛИДЕР" заключены" Договор N 01/06/22 от 01.06.2022 и Договор N КОНТ-09/202 от 01.09.2020 на поставку Товара.

В соответствии с Договорами, ООО "СК ЛИДЕР" приняло на себя обязательство поставить товар, указанный в Приложении N 1 (Спецификация N 1) и Приложении N 1 (Спецификация N 2) к Договору N 01/06/22 от 01.06.2022, а также поставить товар на основании счета N 89 от 19.07.2021 к Договору N КОНТ-09/202 от 01.09.2020.

Во исполнении принятых на себя обязательств ООО "Континент" перечислило денежные средства, в качестве 100 % предоплаты за товар, в адрес ООО "СК ЛИДЕР" в соответствии с Договорам N 01/06/22 от 01.06.2022 - 1 224 000 руб., и по Договору N КОНТ-09/202 от 01.09.2020 -1 380 000 руб. Общая стоимость платежа составила - 2 604 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1675 от 19.07.2022 и платежным поручением N 2865 от 02.08.2022.

Между ООО "Континент" и ООО "СК ЛИДЕР" 22.08.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 22.08.2022.

ООО "Континент" 27.09.2022 направило через отделение Почты России, а также по электронному адресу, указанному в п.10 Договора N 01/06/2022 от 01.06.2022, Соглашение от 27.09.2022 о расторжении Договора N 01/06/2022 от 01.06.2022 в адрес от ООО "СК ЛИДЕР" с требованием расторгнуть настоящий Договор и перечислить неотработанный аванс по Договору N 01/06/22 от 01.06.2022, в виде общей суммы - 492 840 руб. Однако, ответ от ответчика не поступил.

ООО "Континент" 25.10.2022 направило акт взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 25.10.2022 через оператора ЭДО АО "ПФ "СК Контур" в адрес ООО "СК ЛИДЕР", ООО "СК ЛИДЕР" подписало и направило извещение о получении, но уклонилось от подписания настоящего акта.

ООО "Континент" 01.11.2022 от ООО "СК ЛИДЕР" получило согласованный акт взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 01.11.2022 на сумму неотработанного аванса, в размере - 504 911 руб.

Истец 07.11.2022 направил Претензию исх. N 565/22 от 07.11.2022 в адрес ООО "СК ЛИДЕР" о расторжении Договора и возврата неотработанного аванса, но ответ не был получен.

В соответствии с п. 8.1 Договора N 01/06/22 от 01.06.2022, срок рассмотрения претензии соответствующих сторон составляет - 5 (пять) календарных дней, с даты получения претензии стороной или с даты, когда такая претензия в соответствии с законодательством РФ считается полученной.

Таким образом, по Договору N 01/06/22 от 01.06.2022 и Договору N КОНТ-09/202 от 01.09.2020 сумма неотработанного аванса составляет 504 911 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 01.11.2022, между ООО "СК ЛИДЕР" и ООО "Континент".

В силу вышеизложенного, по состоянию на 19.12.2022 ООО "СК ЛИДЕР" необоснованно удерживает денежные средства ООО "Континент", в размере 504 911 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В данном случае вследствие неисполнения ответчиком условий договора не выполнены работы и не оказаны услуги, являющиеся предметом заключенного договора.

Все вышесказанное позволяет квалифицировать действия ответчика как существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 487 ГК РФ, в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

Ответчик не исполнил требования по возврату неотработанного аванса ООО "Континент" в предусмотренные Соглашением и Претензией сроки.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку ответчик требования о возврате денежных средств не исполнил, истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец рассчитал за период с 27.09.2022 по 19.12.20222, что составило 8 611 руб. 15 коп.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, как и возврата неотработанного аванса, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере. В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов по отправке претензии (чек ордер от 11.11.2022 на сумму 390 руб. 04 коп.) и соглашения о расторжении договора (чек ордер от 28.09.2022 на сумму 292 руб. 98 коп.). Таким образом почтовые расходы подлежат возмещению в размере 683 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор N 01/06/22 от 01.06.2022 и договор N КОНТ-09/202 от 01.09.2020, заключенные между ООО "Континент" и ООО "СК Лидер".

Взыскать с ООО "СК Лидер" (ИНН 5032295324) в пользу ООО "Континент" (ИНН 7730122318) 513 522 руб. 15 коп., в том числе неотработанный аванс в сумме 504 911 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 611 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 683 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка