Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-301339/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПТК ЭКОР" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 5, КОМ. 8Б, ОГРН: 1167746243345) к ответчику ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., КОЛЕДИНО Д., ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1067746062449) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца - Тютиков Н.Б. (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2023г.), представитель ответчика - Ольхова В.И. (паспорт, диплом, доверенность от 02.08.2021г.),

Установил: определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023г. принято к производству исковое ООО "ПТК ЭКОР" к ответчику ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указав, что договор между сторонами не заключался, какого-либо товара ответчик от истца не получал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам иска, между сторонами заключен договор поставки N ПК-3832 от 22.09.2022г. согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется осуществлять поставки продуктов питания в собственность покупателя (ответчик), наименование, ассортимент и количество которого устанавливается в период действия договора и определяется в универсальном передаточном документе, подписываемом сторонами и являющимся одновременно и протоколом согласования договорных цен, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за него цену, предусмотренную и согласованную сторонами в договоре.

Согласно доводам иска, истцом поставка товара произведена в полном объеме на сумму 8.599.806 руб., однако в нарушении условий договора ответчиком оплата товара не произведена.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 8.599.806 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в дело представлены копии договора поставки от 22.09.2022г., спецификации, УПД от 12.10.2022г., доверенности от 10.10.2022г.

Оригиналы указанных документов у истца отсутствуют согласно его пояснению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что подписи от имени ответчика на договоре, спецификации и УПД не принадлежат ответчику и не обладает сведениями о лице, подписавшем его.

При этом в качестве контактной электронной почты Покупателя указан адрес dementieva@zakupki-wildberries.ru. Домен zakupki-wildberries.ru не зарегистрирован на имя ООО "Вайлдберриз" и не имеет никакого отношения к нему. Домен ответчика - wildberries.ru.

Насколько известно ответчику, данный домен используется для осуществления мошеннической деятельности, в связи с чем третьими лицами было составлено обращение в СУ УВД по САО ГУ МВД России, а последними - принято постановление N 12101450009001339 от 25.11.2021 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Согласно базе WHOIS, указанный домен был зарегистрирован незадолго до даты договора - а именно, 21.10.2021г.

В целях выяснения лица, на имя которого зарегистрирован данный домен, Ответчиком был направлен запрос регистратору.

На сайте https://zakupki-wildberries.ru/ отсутствует какая-либо информация об администраторе сайта. Также на указанном сайте отсутствуют сведения о месте или об адресе (номере телефона) администратора сайта. Помимо этого, отсутствуют сведения о лице, являющемся владельцем сайта или его официальном представителе, и иная информация, которая должна быть предоставлена в соответствии с законом.

Ответчиком также представлен ответ о направлении сведений об администраторе доменного имени zakupki-wildberries.ru, согласно которому администратором доменного имени второго уровня zakupki-wildberries.ru с 11.10.2021 по настоящее время является Баранов Александр Владимирович

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства поставки товара ответчику, поскольку представлены только копии документов, документы не отвечают требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как указал представитель истца в судебном заседании, оригиналы договора и первичных документов, подтверждающих поставку товара, у истца отсутствуют. С учетом отсутствия оригиналов первичных документов и обоснованных сомнений относительно достоверности фактов, удостоверенных копией документа, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия правоотношений с истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику,

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка