Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А40-301155/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N А40-301155/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Чадова А.С.
рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа
взыскателя: ГУП "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161, ИНН 7706043312)
к должнику: ИП Мартынов Д.А. (ИНН 771575006973)
о взыскании задолженности по договору N 3-4-7053 от 01.01.2022 г. в размере 10.557, 50 рублей,
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ, ГУП "Экотехпром" через канцелярию суда представило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Мартынова Д.А. задолженности по договору N 3-4-7053 от 01.01.2022 г. в размере 10.557, 50 рублей.
Рассмотрев данное заявление ГУП "Экотехпром" о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, статей 68, 71, части 1 статьи 229.1, части 1 статьи 229.2, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из анализа представленных взыскателем в обоснование позиции доказательств, полагает, что оно подлежит возвращению поскольку заявляемое требование не является бесспорным - подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником, последнее свидетельствует о наличии спора о праве.
Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Так, заявитель указывает, что задолженность ответчика вытекает из договора N 3-4-7053 от 01.01.2022 г. и подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Между тем, указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг к заявлению не приложены. Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, также не является доказательством признания должником указанной задолженности.
Мотивы непредставления доказательств бесспорности требования взыскателем не раскрыты, суду не известны.
Суд обращает внимание взыскателя, что представленные документы не подтверждают хозяйственные операции и не являются доказательством признания должником взыскиваемой задолженности.
Учитывая сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности доводов путем истребования у взыскателя соответствующих доказательств, поскольку положения статьи 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.
Данная позиция находит свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-1422 от 21.02.2022 по делу N А40-178289/2021, постановлениях: Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10381/2020 от 16.06.2020 по делу N А40-24427/2020, N Ф05-1594/2020 от 11.02.2020 по делу N А40-281371/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20483/2022-ГК от 06.04.2022 по делу N А40-34545/2022, N 09АП-72845/2020 от 17.02.2021 по делу N А40-214827/2020.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ГУП "Экотехпром" заявление о выдаче судебного приказа от 29.12.2022 г.
Возвратить ГУП "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161, ИНН 7706043312) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.12.2022 N 68338.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление на 3-х листах и приложенные документы.
Судья: А.С. Чадов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
