Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: А40-301141/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N А40-301141/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Общества с ограниченной ответственностью "Лайм Плюс" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, Южнопортовая ул., д. 15, стр. 1, ОГРН: 5167746373141, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7724392130)
к ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве
о признании незаконным постановления от 08 декабря 2022 г. по делу N 03/16-10/22-704 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лайм Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 декабря 2022 г. по делу N 03/16-10/22-704 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции Арбитражного суда г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу действия части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом осуществление ими хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обществу вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в городе федерального значения Москве.
Объектом правонарушения в рассматриваемом случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) юридического лица как работодателя, а не как субъекта предпринимательской деятельности, нарушение ими правил о приеме на работу иностранного гражданина.
При этом ст. 18.15 КоАП РФ включена в состав гл. 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации".
Следовательно, оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
При таких данных, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподсудностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.
Поскольку при таких обстоятельствах спора о подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подсудности спора.
Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Поскольку заявление поступило в суд в электронном виде, фактическое его возвращение не осуществляется.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лайм Плюс" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Приложения: заявление на 5 листах, приложения на 26 листах.
Судья: С.М. Кукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
