Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-301130/2022

Судья: В.А. Яцева

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ПЛЮС" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, Южнопортовая ул., д. 15, стр. 1, ОГРН: 5167746373141, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7724392130)

к УВД по Юго-Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении N 03/16-10/22-703 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления УВД по Юго-Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении N 03/16-10/22-703 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статья 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными выше нормами к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 29, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Юго-Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении N 03/16-10/22-703 ООО "ЛАЙМ ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, а не как субъекта предпринимательской деятельности, нарушение ими правил о приеме на работу иностранного гражданина.

При этом наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Выполнение лицом требований в области законодательства, связанного с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

При таких обстоятельствах, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, он не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью Общества, и как следствие, не относится к компетенции арбитражного суда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 N Ф05-1659/2022 по делу N А40-257514/2021.

Суд обращает внимание, что ООО "ЛАЙМ ПЛЮС" не представлены доказательства, подтверждающие обращение в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и отказа в их принятии к рассмотрению компетентным судом.

Поскольку спора о подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, с соблюдением подведомственности спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. п.1 ч.1 129, ст.ст. 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ПЛЮС" о признании незаконными и отмене постановления УВД по Юго-Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении N 03/16-10/22-703 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить заявителю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Приложение:

1) Заявление ООО "ЛАЙМ ПЛЮС", поступившее в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 29.12.2022 на 5-ти листах с прилагаемыми документами.

Судья В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка