Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-301007/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-301007/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев вопрос о принятии заявления взыскателя Государственной компании "Автодор"
к должнику: ООО "Инвест Лизинг"
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области в размере 1.515 рублей 00 копеек
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ: Государственная компания "Автодор" (далее по тексту также - взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Инвест Лизинг" (далее по тексту также - должник) задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области в размере 1.515 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Из представленной взыскателем в материалы дела справки о проезде транспортного средства от 19.12.2022 N E008BB01/2022 следует, что владельцем транспортного средства (государственный регистрационный знак: E008BB01) является ООО "Марибер" (ИНН: 3525433480).
Кроме того взыскателем приложены доказательства направления претензии и копии заявления о выдаче судебного приказа, согласно которым письма направлены в адрес ООО "Инвест Лизинг".
Однако доказательства, подтверждающих обоснованность требований к ООО "Инвест Лизинг", взыскателем суду не представлены.
Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных гл. 8, ст. ст. 128, 132, гл. 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 229.2, 229.4 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Государственной компании "Автодор" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
