Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А40-300962/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А40-300962/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК о принятии обеспечительных мер
по делу по иску Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) ( 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, США) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ. IV, КОМ. 30В, ОГРН: 1157746941660) об обязании,
УСТАНОВИЛ: Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" об обязании.
Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК было заявлено через о принятии обеспечительных мер в виде наложения арест на товары "Кроссовки мужские с верхом из полимерного материала" в количестве 4184 пары, ввезенные в Российскую Федерацию ООО "ЭКСПОНЕНТА", маркированные Товарными знаками, по свидетельствам NN 92006, 92109, 356065, 152853, 1000194, 949045, находящиеся на временном хранении на территории Уссурийской таможни, расположенной по адресу: 692519, г. Уссурийск, Приморский край ул. Ленина, д. 103.
Суд, рассмотрев заявление, пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичная позиция отражена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", где указано, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо вероятность причинения существенного ущерба заявителю.
Истец достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.
При этом истец не представил доказательств того, что товар находится на временном хранении на территории Уссурийской таможни.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.
Судья Мищенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
