Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А40-300785/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N А40-300785/2022
Арбитражный суд в составе судьи Дейна Н.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "РЕСУРСАВТОГАЗ"
к Сидякину Виталию Сергеевичу
о взыскании суммы аванса в размере 585 000 руб.
суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕСУРСАВТОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Сидякину Виталию Сергеевичу о взыскании суммы аванса в размере 585 000 руб.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
Согласно главе 4, ст. 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.
По субъектному составу участников спора, где ответчиком выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.
Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Судом установлено, что договор N 04-05/22-1, на котором истец основывает свои требования был заключен 04.05.2022 г., однако Сидякин Виталий Сергеевич прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.12.2020 г.
Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с его неподведомственностью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Судья возвращает исковое заявление, заявления, если ?дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;
При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.
Поскольку при таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить заявителю.
2. Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления в адрес заявителя не возвращается в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
3. Возвратить ООО "РЕСУРСАВТОГАЗ" из Федерального бюджета РФ 14 700 руб. оплаченной госпошлины.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Дейна Н. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
