Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-300760/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ИП Овчарука Максима Борисовича (ОГРНИП: 319028000095004, ИНН: 027400896605, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2019),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДЕЛОВЫХ РЕШЕНИЙ" (127473, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, 3-й Самотёчный пер., д. 11, стр. 1, этаж/пом, 6 / 1, ком. 4, ОГРН: 1197746609940, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: 7714454010)

о взыскании 3 204 000, 00 руб.

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Дьяков С.Г., дов. от 01.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Овчарук Максим Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДЕЛОВЫХ РЕШЕНИЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.12.2021 N 16/12-21 в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 2 604 000 руб. 00 коп., а так же с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Овчарук М.Б. (далее - подрядчик, истец) и ООО "Центр Деловых Решений" (далее - заказчик, ответчик) был заключен Договор субподряда N 16/12-21 от 16.12.2021г. на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ на светофорных объектах, размещённых на перекрестках в г. Саратов.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1.1. Договора место, объем, и состав выполняемых истцом работ был определен в Приложении N 1 к Договору "Ведомость единичных расценок" и Приложение N 2 к Договору "Адресный список".

В соответствии с положениями статей 708 и 709 Гражданского кодекса РФ в заключенном Договоре были указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость работ, перечисленных в п.1.1 настоящего Договора, являлась твердой и составила 3 000 000, 00 руб. (три миллиона рублей 00 копеек). Стоимость работ, указанная в настоящем пункте включала в себя компенсацию всех издержек подрядчика, необходимых для выполнения работ (включая, но не ограничиваясь: затраты по оплате труда, механизмам, инструментам, расходным материалам, (включая доставку на объект), все пошлины и налоги и т.п., и причитающееся ему вознаграждение.

Календарные сроки выполнения работ были определенны пунктом 3.1. Договора, согласно которому стороны определили следующие сроки: начало выполнения работ с момента подписания Договора 16.12.2021г. (пункт 3.1.1.); окончание работ не позднее 22.12.2021г. (пункт 3.1.2.)

Срок действия Договора был установлен до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по Договору (пункт 17.1. Договора).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (договором), в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Порядок и условия оплаты выполненных работ были определены пунктами 2.3.-2.5. Договора, в соответствии с которыми оплата полностью выполненных работ по Приложению N 1 производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Порядок приемки результатов выполненных работ был определен разделом 9 Договора, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется после их выполнения (пункт 9.1.). В случае установления Заказчиком при приёмке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ или используемых при выполнении работ материалов требованиям Договора, акт выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. В этом случае Заказчик обязан выдать Подрядчику мотивированный отказ о приемке работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней (пункт 9.3.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в рамках надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, подрядчиком своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством были выполнены все предусмотренные договором работы.

Результаты выполненных работ были надлежащим образом оформлены и сданы заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.12.2021г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.12.2021г. (по формам КС-2, КС3), подписными Сторонами без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 000 000, 00 руб.

Соответственно, с учетом положений статей 193, 314, 711, 746 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора (пункт 2.3.-2.5. Договора), ответчик должен был произвести оплату принятых работ не позднее 29.12.2021г.

В свою очередь ответчиком, принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ, в нарушение положений статьей 309, 746 Гражданского кодекса РФ и установленного договором срока оплаты, надлежащим образом не исполнено. Платежным поручением от 04.02.2022г. ответчиком была произведена лишь частичная оплата выполненных работ в размере 2 400 000, 00 руб.

Таким образом, до настоящего времени за ООО "Центр Деловых Решений" в пользу ИП Овчарук М.Б. числится дебиторская задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда N 16/12-21 от 16.12.2021г. в размере 600 000, 00 руб. (Акт сверки взаимных расчётов за период январь 2019г - декабрь 2022г.).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 16.12.2021 N 16/12-21 в размере 600 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 2 604 000 руб. 00 коп., а так же с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, подлежащей начислению Заказчику в случае нарушения денежного обязательства, в письменной форме закреплено в пунктах 11.4.-11.5. Договора, в соответствии с которыми, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.4.). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1% (одного процента) от цены Заказа (отдельного этапа исполнения контракта) (п. 11.5.).

Согласно расчету истца, на 27.12.2022г. сумма неустойки, подлежащая уплате истцу за просрочку исполнения обязательств по оплате, в соответствии с пунктами 11.4.-11.5. Договора, в том числе с учетом действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497, составляет 2 604 000, 00 руб., согласно следующему расчету:

3 000 000, 00 руб. (сумма задолженности) x 1 % (размер неустойки) х 64 (количество дней просрочки в периоде с 30.12.2021г. (начало периода просрочки) по 04.03.2022г. (дата частичного погашения долга)) = 1 920 000, 00 руб.

600 000, 00 руб. (сумма задолженности) x 1 % (размер неустойки) х 27 (количество дней просрочки в периоде с 05.03.2022г. по 31.03.2022г. (день введения моратория) = 162 000, 00 руб.

600 000, 00 руб. (сумма задолженности) x 1 % (размер неустойки) х 87 (количество дней просрочки в периоде с 02.10.2022г. (день окончания моратория) по 27.12.2022г. (день подачи иска в суд) = 522 000, 00 руб.

Итого размер неустойки: 2 604 000, 00 руб. (сумма неустойки)

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойку за период с 30.12.2021 по 04.03.2022 до 0, 1 % от суммы задолженности и взыскать 192 000 руб. 00 коп., за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 до двукратной учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности и взыскать 39 205 руб. 48 коп., отказать в продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.