Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-300656/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНООЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "СЕРВИСБОР" (117485, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, 12, ОГРН: 1027700574362, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7728032466)

о взыскании по договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.06.2006г. N М-06-026888 пени за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 113 091руб. 91коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ОАО "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "СЕРВИСБОР" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2021г. по пени за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. в размере 113 091руб. 91коп. по договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.06.2006г. N М-06-026888.

Определением от 12.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.02.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

От ответчика в Арбитражный суд города Москвы 04.03.2023г. через Картотеку арбитражных дел поступили возражения на исковое заявление, то есть после вынесения судом резолютивной части решения от 28.02.2023г.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 301-ЭС17-21397).

Поскольку на момент вынесения резолютивной части решения суд не располагал сведениями о поступлении от ответчика возражений, ответчиком не представлено доказательств невозможности представления отзыва в сроки, установленные судом в определении о принятии иска, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и о сроке предоставления доказательств в подтверждение своей правовой позиции, однако не представил доказательства своевременно, возражения ответчика не были рассмотрены судом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 09.08.2022г. N КУВИ-001/2022-135980737 помещение с кадастровым номером 77:06:0006002:2729, распложенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 12, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "СервисБор", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.06.2004г. N 77-01/06-628/2004-27.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.08.2022г. N КУВИ-001/2022-135976539 помещение с кадастровым номером 77:06:0006003:11517, расположенное по адресу: г. Москва, Коньково, ул. Бутлерова, д. 12, принадлежит на праве собственности ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "СервисБор", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.11.2003г. N 77-01/03-555/2003-882.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "СервисБор" (арендатор 1) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.06.2006г. N М-06-026888, предметом которого является земельный участок общей площадью 6 500 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 12, предоставляемый в общее пользование для эксплуатации части здания под бильярдный клуб и цех по производству колбасных изделий.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора до 24.04.2028г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.07.2007г. N 77-77-14/009/2007-190, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2022г. N КУВИ-001/2022-135752234.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0, 2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2022г. N 33-6-350985/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-06-026888 от 13.06.2006г. (ФЛС N М-06-026888-001) за период с 01.04.2017г. по 30.06.2022г. по состоянию на 18.10.2022г., согласно которому сумма пени за период с 06.04.2017г. по 30.06.2022г. составила 113 091руб. 91коп., при этом в просительной части искового заявления истцом указан период начисления пени с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., исходя из представленного расчета в период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. истцом начислены пени с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 13 009руб. 12коп.

Поскольку суд не вправе выполнять за истца распорядительные действия, формулировать и подразумевать за него исковые требования, а истец своим правом на уточнение требований не воспользовался, оснований для взыскания пени в размере113 091руб. 91коп., начисленных за период, превышающий период начисления пени, указанный в просительной части иска, у суда не имеется.

Судом проверен расчет истца пени за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за несвоевременное внесение арендных платежей, оплата которых должна была быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497, за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2022г. в размере в размере 913руб. 09коп., в остальной части требование не обосновано.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "СЕРВИСБОР" (ОГРН: 1027700574362, ИНН: 7728032466) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) пени за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "СЕРВИСБОР" (ОГРН: 1027700574362, ИНН: 7728032466) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 (Тридцать пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка