Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А40-300397/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А40-300397/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380, КПП: 770701001)
к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РУССКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (197101, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКАРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 9, ЛИТЕР А, ПОМ. 3-Н, ЧАСТЬ 1, ОГРН: 1037800050034, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7801082551)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области в размере 1 570 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РУССКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области в размере 1 570 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
В пределах срока, установленного процессуальным законом (ч. 2 ст. 229.5 АПК) для принятия судом процессуального решения о вынесения судебного приказа, и до рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины не рассматривается судом, ввиду отсутствия доказательств ее уплаты (заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины).
Руководствуясь ст. 184 - 186, 188, 229.4 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о выдаче судебного приказа отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
