Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-300385/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фомичевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Леоновой Д. Н.

к заинтересованным лицам: Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконными постановления от 06.12.2022 N 77027/22/22711435 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 09.12.2022 о возбуждении ИП N 424600/22/77027-ИП

с участием:

от заявителя: Малиновская Т. А. (удостоверение, доверенность от 26.11.2022 N 77 АД 2119738, диплом)

от ответчика Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве: СПИ Механтьев А.Ю. (удостоверение, доверенность N 13)

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

Леонова Д. Н (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.12.2022 N 77027/22/22711435 о взыскании исполнительского сбора, а также от 09.12.2022 о возбуждении ИП N 424600/22/77027-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из заявления, 14.12.2022 Леонова Диана Наильевна через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) получила постановление от 09.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с неё исполнительского сбора по исполнительному производству N 406966/22/77027-ИП от 21.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС 040597956 от 26.10.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-202793/21, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу Баграмяна Едина Константиновича, сумма взыскания - 5 996 692, 5 руб.

Исполнительное производство N 424600/22/77027-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Механтьевым Александром Юрьевичем, сумма исполнительского сбора составила 419 768, 47 руб.

Однако, как указывает Заявитель, она не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 406966/22/77027-ИП от 21.11.2022, на основании которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанное, по мнению Заявителя, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлении о возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Отказывая в удовлетворении требований Леоновой Д.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В качестве подтверждения факта неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 406966/22/77027-ИП от 21.11.2022, Заявителем представлен нотариальный Протокол осмотра доказательств от 07.02.2023 - личного кабинета на портале Госуслуг, согласно которому в прочитанных Заявителем сообщениях отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных в указанном протоколе принт-скринов следует, что у Заявителя имеется более 99 непрочитанных сообщений, полученных через указанный портал, которые нотариусом не обозревались. Также нотариусом не обозревался архив.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что Заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 21.11.2022 и получена Заявителем 23.11.2022.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования должником не были исполнены, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, а также для возбуждения исполнительного производства на основании указанного постановления.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении требований Леоновой Д. Н отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка