Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-300265/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АБРАМОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 318507400040830, ИНН: 504809223643, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2018)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП: 318774600677445, ИНН: 772777644378, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018)

о взыскании гарантийного депозита по договору аренды от 13.09.2022 N 2-2022 в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ АБРАМОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ о взыскании гарантийного депозита по договору аренды от 13.09.2022 N 2-2022 в размере 20 000 руб.

Определением от 12.01.2023 исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АБРАМОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

31 января 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АБРАМОВУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании убытков в размере 112 550 руб.

Встречное исковое заявление предъявлено ответчиком по общим правилам предъявления исковых заявлений, оплачено госпошлиной.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ. Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые ст.ст. 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ подлежит принятию к производству.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец представил отзыв на встречный иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 13.09.2022 N 2-2022.

На основании договора аренды истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 12, корп. 3.

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что площадь передаваемого помещения составляет 25 кв. м.

Пунктами 11.1, 11.2 договора стороны определили, что арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 20 000 руб. Во исполнение договора по платежному поручению от 15.09.2022 N 28 истец произвел оплату обеспечительного платежа в размере 20 000 руб.

В последствии истцом было установлено, что площадь переданного помещения фактически составляет 20-21 кв. м, что значительно меньше площади, оговоренной условиями договора.

14 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

В соответствии с п. 11.5 в случае досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, арендатора либо по требованию сторон, обеспечительный платеж подлежит возврату.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ответчик обеспечительный платеж не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование о взыскании 20 000 руб. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 112 550 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В обоснование требования ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 6.2 договора арендодатель возводит стены, делает стяжку, штукатурит, устанавливает лампочку и розетку в помещении в период с 13.09.2022 по 13.10.2022.

Стоимость ремонтных работ составила 112 550 руб., что подтверждается договором строительного подряда от 18.09.2022 N ПТЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного договора подряда усматривается, что подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить в помещении заказчика, расходящегося по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, ул. Потаповская роща, д. 12, к. 3, ремонтно-строительные работы. Объем работ составляет: площадь штукатурки стен гипсовой смесью - 123 кв. м, дополнительные работы - кладка перегородок 29 погонных метра. Общая стоимость работ составила 112 550 руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что документального подтверждения причинения убытков со стороны истца в заявленной сумме не представлено. Спорное помещение имеет фактическую площадь 20 кв. м, договором аренды площадь помещения составляет 25 кв. м. Согласно договору подряда, площадь ремонтных работ составила 123 кв. м.

Таким образом требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307, 309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: 318774600677445, ИНН: 772777644378, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АБРАМОВУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 318507400040830, ИНН: 504809223643, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2018) принять к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: 318774600677445, ИНН: 772777644378, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЕМЁНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: 318774600677445, ИНН: 772777644378, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018) долг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 2 000 (две тысячи) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка