Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-300111/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 9, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 8, ОГРН: 1077760020535, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 7731575254, КПП: 771301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 21А, ПОМ. 29, ОГРН: 1068602074188, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 8602010681, КПП: 860201001) об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 43 369 587, 41 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, начисленные на сумму долга в размере 55 697 354,93 руб., штрафа в соответствии с п. 12.06 договора в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: Карамышева М.Ю. дов. от 22.06.2021г., удостоверение адвоката

От ответчика: Прозорова А.В. дов. от 31.08.2022г., диплом, Малютина П.А. дов. от 01.03.2023г. диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 43 369 587, 41 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 1 254 334,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, начисленные на сумму долга в размере 55 697 354,93 руб., штрафа в соответствии с п. 12.06 договора в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" предъявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "АМДТЕХНОЛОГИИ" о взыскании поставленного, но не оплаченного оборудования в размере 24 746 468, 52 руб., задолженности в размере 1 535 229,30 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи. Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 132 АПК РФ, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИКОН-ЭППЛ" подлежит возвращению заявителю.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в том числе для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Протокольным определением суда от 06.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад" отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФКУ "ОДЕЗ Министерства строительства и ЖКХ РФ" и ООО "АМДтехнологии" был заключен Государственный контракт N ПД-2020-66/1 от 17.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта: "Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области" (ИГК 17707288107200000360).

Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным Государственным контрактом, между обществом с ограниченной ответственностью "АМДтехнологии" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 18/03-2021 от 18.03.2021 г.

Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и Сводным сметным расчетом (Приложение N 2), и Графиком производства работ (Приложение N 4) на объекте (далее - "Объект") "Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области" возводимый Федеральным казенным учреждением "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" по адресу: кадастровый номер участка 66:41:0606001:56, Градостроительный план земельного участка N RU66302000-14623.

Исходя из п. 1.2 Договора, объем и содержание Работ, а также другие предъявляемые к ним требования определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение N 1), Сводным сметным расчетом (Приложение N 2), Проектной документацией и Графиком производства работ (Приложение N 4).

Подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором.

В силу п. 1.4 Договора, Подрядчик обязуется передать Заказчику результат Работ, соответствующий требованиям Заказчика, Технического задания и Проектной документации, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.8 Договора, работы выполняются в строгом соответствии с Графиком производства работ Приложение N 4 к Договору. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, является существенным нарушением условий настоящего Договора.

В силу п. 4.2 Договора, сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются графиком производства работ (Приложение N 4): Начало выполнения Работ: с даты подписания Договора; Дата окончания выполнения Работ по Договору - до "28" февраля 2022 года.

Согласно графику выполнения работ по разработке рабочей документации, дата окончания выполнения указанных работ 20.07.2021 г.

В силу п. 2.1 Договора установлено, что общая Цена (Стоимость) подлежащих выполнению Работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 297 586 810, 00 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 49 597 801,67 рублей.

Стоимость разработки рабочей документации составляет 4 927 068 руб. (сумма по поз. 44 главы 12 сметы контракта + 20% НДС = 4 105 890 руб. + 20% от 4 105 890 руб. = 4 927 068 руб.)

В соответствии с п. 3.4 Договора установлен следующий порядок оплаты по договору: Общий авансовый платеж по Договору составляет 50% от цены Договора. Заказчик вправе оплачивать авансовый платеж частями пропорционально стоимости соответствующего раздела Сводного сметного расчета (Приложение N 2) выполняемого Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 4).

Оплата первой части авансовых платежей производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты открытия Подрядчиком счетов, указанных в п. 3.3. настоящего Договора на основании счета Подрядчика.

Погашение аванса производится пропорционально объемам выполненных работ. Размер аванса, подлежащего зачету, указывается в акте по форме КС-2, справке по форме КС-3.

Оплата оставшихся 50% выполненных по настоящему Договору Работ осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных Работ и цены настоящего Договора. Объем выполненных по Договору определяется с учетом ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующем порядке: Оплата 45% выполненных Работ осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), после предоставления всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в том числе исполнительной документации и необходимых для оплаты счета и счета-фактуры. Оплата 5% выполненных Работ производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)

В рамках указанного договора со стороны заказчика произведена оплата в следующем порядке 50 000 000, 00 рублей на основании Платежного поручения N 12 от 19.05.2021 г.; 9 221 021,65 рублей на основании Платежного поручения N 612 от 22.11.2021 г.; 772 873,49 рублей на основании Платежного поручения N 203 от 25.07.2022 г.; 7 000 000,00 рублей на основании Платежного поручения N 9795 от 16.09.2021 г.; 16 292 834,34 рублей на основании Платежного поручения N 10465 от 05.10.2021 г.; 6 593 604,35 рублей на основании Платежного поручения N 11888 от 16.11.2021 г.; 5 202 900,38 рублей на основании Платежного поручения N 13019 от 13.12.2021 г.; 1 053 399,84 рублей на основании Платежного поручения N 879 от 09.02.2022 г.; 598 322,67 рублей на основании Платежного поручения N 880 от 09.02.2022 г.; 400 000,00 рублей на основании Платежного поручения N 2026 от 18.03.2022 г.; 4 271 536,77 рублей на основании Платежного поручения N 112 от 07.06.2022 г.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 101 406 493, 49 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все Работы по Объекту в соответствии с условиями настоящего Договора, Графиком производства работ, Проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, строительных норм и правил, иными нормативными документами в строительстве, безопасности труда и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, и предоставить Заказчику результаты выполнения Работ.

Согласно Разделу 8 Договора, приемка выполненных Работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметного расчета Договора, Графиком производства работ, условий Договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

После завершения выполнения Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности сдачи выполненных Работ.

Исполнитель обязан за 5 (пять) рабочих дней до приемки Работ прислать, посредством электронных средств связи, контактному лицу Заказчика указанному в реквизитах, документы в электронной форме в формате .doc и .exel по приемке Работ на проверку правильности оформления.