Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-299645/2022

Судья: В.А. Яцева

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) Общества с ограниченной ответственностью "БНК-ТРИУМФ" (109125, город Москва, Васильцовский Стан улица, дом 5, корпус 1, квартира 165, ОГРН: 1197746538758, Дата регистрации: 02.09.2019, ИНН: 9721086138)

к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.12.2022 N 8810577221205147118, от 05.12.2022 N 18810577221205009149 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БНК-ТРИУМФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.12.2022 N 8810577221205147118, от 05.12.2022 N 18810577221205009149 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О и от 20.02.2014 N 261-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными выше нормами к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 29, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Постановлениями от 05.12.2022 N 18810577221205147118 и от 05.12.2022 N 18810577221205009149 в отношении ООО "БНК-ТРИУМФ" вынесено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за проезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ автомобилем с государственным номером Н779АЕ977.

Не согласившись с указанным постановлениями заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Диспозицией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ является нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Из оспариваемых постановлений следует, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, то есть требований законодательства, соблюдение которых обязательно для всех организаций, независимо от сферы их деятельности, осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что административные правонарушения были совершены юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

При таких обстоятельствах, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При этом следует принять во внимание, что каких-либо сведений о том, что ранее до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "БНК-ТРИУМФ" обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не представлено. Заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Поскольку спора о подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается в соответствии с п. 5 п. 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013г. N 80.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. п.1 ч.1 129, ст.ст. 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "БНК-ТРИУМФ" о признании незаконными и отмене постановлений Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.12.2022 N 8810577221205147118, от 05.12.2022 N 18810577221205009149 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить заявителю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка