Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А40-299248/2022

Судья

Тевелева Н.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО Торговый дом "Гидроремсервис" (ИНН 0277068993)

к ответчику ООО "Фуллер" (ИНН 7727421903)

о выдаче судебного приказа о взыскании 21 177руб. 54коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Гидроремсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Фуллер" 20 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 177руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление, суд считает, что имеются основания для его возврата.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Взыскатель обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 20 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 177руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021г. по 26.12.2022г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что претензия о необходимости возврата денежных средств в размере 20 000руб. 00коп. была направлена истцом 28.12.2022г., в то время как истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021г.

Таким образом, истцом не обосновано начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа подано посредством электронного документооборота и в нарушение вышеуказанных норм не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием возвращения заявления.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суд, рассмотрев представленные в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документы, которые направлены посредством электронной подачи (отсканированы) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность. Надлежащим образом, в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, документы не заверены, оригиналы доказательств не представлены.

Исходя из абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.

Учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности, представленных доказательств путем их истребования, а также истребовать документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.

Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами подлежит возвращению.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, ст. 229.3, ст. 229.4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Электронное заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвратить ООО Торговый дом "Гидроремсервис" (ИНН 0277068993) из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению N 3198 от 27.12.2022г.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в соответствующем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, если на то нет иных препятствий.

Определение может быть обжаловано в порядке статей 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тевелева Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка