Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-299195/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 г

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КАСТА" (117105, ГОРОД МОСКВА, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4, ЭТАЖ 1 ОФИС 23, ОГРН: 1107746238995, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 7731646956)

к ИП БЫЧИНСКОЙ КСЕНИИ СЕРГЕЕВНЕ (ОГРНИП: 321470400019558, ИНН: 510704911232, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2021) о взыскании 6 839 884, 47 руб.,

При участии:

От истца: Сергеева И.И. дов. от 16.08.2022г. диплом

От ответчика: Бычинская К.С. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю БЫЧИНСКОЙ КСЕНИИ СЕРГЕЕВНЕ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 4 639 884, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 23.12.2022 г. по день фактической оплаты.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля Бычинского С. А.

Представитель истца возразил относительно вызова свидетеля.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "КАСТА" (Генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Бычинской Ксенией Сергеевной (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N СУ Б-18/22 на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.

В соответствии с п. 1.6 Договора настоящий Договор заключается во исполнение Государственного контракта N УВР-6/2021 от 19.07.2021, заключенного между ООО "КАСТА" и Государственным казенным учреждением города Москвы "Московский центр недвижимости ".

В силу п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы (далее - Работы), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. 1.2 Объем, этапы и сроки выполнения, а также стоимость и порядок оплаты Работ, составляющих предмет настоящего Договора, согласовываются сторонами в Спецификации, составленной по форме Приложения N 1 к настоящему Договору.

Согласно п.3.1 Договора срок начала и окончания работ по каждому этапу согласовывается сторонами и указывается в Спецификации.

Условиями Спецификации предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 4 639 884 рубля 47 копеек.

Перечнем Объектов, предусмотренных п.5 Спецификации предусмотрены следующие сроки выполнения работ: г. Москва, ул. Рокоссовского Маршала бульв. 21/21-35 стоимостью 437 590 рублей 41 копейка в срок с 07.03.2022-17.04.2022; г. Москва, ул. Владимирская 3-я ул. 31/33-25 стоимостью 512 470 рублей 17 копеек в срок 07.03.2022-17.04.2022; г. Москва, Молостовых ул. 16, кор.4-165 стоимостью 465 795 рублей 87 копеек в срок с 07.03.2022-17.04.2022; г. Москва, Краснобогатырская ул., д.75, корп. 1-192 стоимостью 516 705 рублей 22 копейки в срок 07.03.2022-17.04.2022; г. Москва, Байкальская ул., д. 12, кор.2-5 в сумме 555 694 рубля 48 копеек в срок 07.03.2022-17.04.2022; г. Москва, В АО, Маршала Рокоссовского, д.6, к.1, кв.1426 стоимостью 705 910 рублей 12 копеек в срок 28.03.2022-26.04.2022; г. Москва, ВАО, Маршала Рокоссовского, д.6, к.1, кв.1425 стоимостью 739 808 рублей 08 копеек в срок 28.03.2022-26.04.2022; г. Москва, ВАО, Маршала Рокоссовского, д.6, к.1, кв.1423 стоимостью 705 910 рублей 12 копеек в срок 28.03.2022-26.04.2022.

В сроки, установленные Договором, работы по Договору не были выполнены.

В связи с чем, 17.11.2022 г. ООО "КАСТА" в адрес ИП Бычинская К.С. направлено уведомление об отказе от Договора подряда N СУБ-18/22 от 04.03.2022 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, а также оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 4 639 884 рубля 47 копеек.

ООО "КАСТА" были перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 528 от 09.03.2022 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; N 692 от 29.03.2022 на сумму 300 000 рублей 00 копеек; N 871 от 11.04.2022 на сумму 300 000 рублей 00 копеек; N 1132 от 28.04.2022 на сумму 600 000 рублей 00 копеек; N 1293 от 20.05.2022 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; N 1408 от 01.06.2022 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; N 1584 от 17.06.2022 на сумму 150 000 рублей 00 копеек; N 1650 от 22.06.2022 на сумму 150 000 рублей 00 копеек; N 2220 от 29.07.2022 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Стоимость неотработанного авансового платежа составляет 2 200 000 рублей 00 копеек.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.11.2022 N 692 с указанием о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, которое возвратилось обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, истец уведомил ответчика в части одностороннего расторжения настоящего договора, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством факта выполнения и сдачи работ. Факты выполнения и сдачи работ могут быть доказаны совокупностью иных первичных документов сторон договора, таких как общий журнал работ с отметками подрядчика о выполнении объема работ, акты освидетельствования скрытых работ, проведения испытаний, заключения полномочных органов, если таковые требуются по условиям договора.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части сдачи выполненных работ.

Ответчиком относительно доводов исковых требований не представлено мотивированных возражений, доказательств сдачи работ на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.