Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 20 марта 2023 года Дело N А40-299156/2022

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ООО "ПУХК"

к ответчику: ООО "ЛЕВИТОН"

о взыскании основного долга в размере 134 700 рублей, неустойки в размере 2 407, 99 рублей, неустойки по день фактической оплаты

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПУХК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЕВИТОН"" о взыскании основного долга в размере 134 700 рублей, неустойки в размере 2 407, 99 рублей, неустойки по день фактической оплаты.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом поставить следующий вопрос: "Кем Зайцевым Кириллом Васильевичем или иным лицом подписаны документы, представленные в материалы дела Истцом? Соответствует ли оттиск печати, изображенный на документах, представленных Истцом, оттиску печати ООО "Левитон"?

Суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк".

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении АО "Альфа-Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из банка материалов по открытию расчетного счета 40702810102780004627.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ввиду отсутствия процессуальных оснований и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "Первая уральская химическая компания" (истец, покупатель) и ООО "ЛЕВИТОН" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 08.08.2022 г.

Договор заключен путем акцептирования счета N 375 от 08.08.2022 г. на поставку сорбата калия в кол-ве 300 кг. на сумму 134700 руб. выплатой денежных средств платежным поручением от 09.08.2022 г. N 1990.

Счет N 375 от 08.08.2022 г. на поставку сорбата калия поступил с электронной почты.

Сторонами в счете согласованы условия поставки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты (п.7 счета N 375).

12.08.2022 г. товар не поступил и не передан в собственность покупателя.

15.09.2022 г. истцом в адрес поставщика направлена претензия N 1180 о неисполнении обязательств и требованию возврата денежных средств, однако ответа на претензию Ответчиком не направлено.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что расчетный счет N 40702810102780004627 в АО "Альфа Банк", на который истцом перечислены денежные средства на основании представленного счета, открыт неизвестными третьими лицами и не может считаться принадлежащим ООО "Левитон", поскольку надлежащие органы общества участия в его открытии не принимали.

Суд, отклоняя доводы ответчика, учитывает, что в судебном порядке ответчиком договор об открытии расчетного счета N 40702810102780004627 не оспорен, недействительным не признан; факт перечисления денежных средств в пользу ответчика, на расчётный счет, открытый на его имя, подтверждён представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства и ответчик признает требования истца в указанной части, суд находит требование истца о взыскании 134 700 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере 2 407, 99 рублей за период с 02.10.2022г. по 27.12.2022г. согласно представленному в материалы дела расчету по каждой из суммы задолженности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его ошибочным, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 407, 99 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТОН" (125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА УЛ., Д. 18, ЭТ. 1 ПОМ.II, КОМ. 4 ОФИС 34Р, ОГРН: 1207700471219, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: 7733362685) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (614025, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА УЛИЦА, ДОМ 105, КОРПУС 71, ОГРН: 1165958065305, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 5904332680) задолженность в размере 134 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 407, 99 рублей и проценты на сумму задолженности 134 700 рублей в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактического оплаты основной сумму, а также расходы по госпошлине в размере 5 113 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Папелишвили Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка