Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-299040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 1026801161298, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 6832000797)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1027739210630, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7707056547)

о взыскании денежных средств в размере 4 640 руб. 26 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании денежных средств в размере 4 640 руб. 26 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как указано истцом в исковом заявлении, Бакастов Юрий Федорович, 10.12.1959 года рождения, с 2010 года являлся получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное).

Согласно сведениям о смерти пенсионера, полученным 04.03.2022 из Федеральной государственной информационной системы "Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния" Бакастов Ю.Ф. умер 14.02.2022.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 N 148П "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовской области" Управление реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Отделение) с передачей последнему всех прав и обязанностей.

Истцом указано, что на момент формирования выплатных документов за март 2022 отсутствовали сведения о смерти Бакастова Ю.Ф., Отделением были произведены удержания из его пенсии на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на пенсию на основании исполнительного производства N 22336/21/68027-ИП от 06.05.2021, возбужденного на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области по делу N 2-1172/2020 от 10.05.2020, вынесенного в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" (далее - ответчик).

Как указывает истец, денежные средства в общем размере 4 640 руб. 26 коп. были перечислены на счёт ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области платёжным поручением от 04.03.2022 N 35655 на сумму 4 640 руб. 26 коп.

Отделением указано о том, что направлялось письмо в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области от 10.11.2022 N С-4104-74614 с просьбой оказать содействие в восстановлении излишне перечисленных денежных средств на счет Отделения, а также с просьбой предоставить информацию о взыскателях, на счета которых были перечислены денежные средства для дальнейшего взыскания излишне выплаченных денежных средств.

Истцом указано, что на данный запрос была получена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 22336/21/68027-ИП, из которого следует о перечислении денежных средств в сумме 4 640, 26 руб. на счет взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 4 640,26 руб.

Отделением было направлено письмо в АО "Банк Русский Стандарт" с просьбой возвратить на счет Отделения излишне перечисленные денежные средства в сумме 4 640, 26 руб., в ответ на которое письмом от 23.11.2022 N РС-29858 банк отказал в возврате данных денежных средств.

Согласно доводам иска, Тамбовская Областная нотариальная палата (ТОНП) по запросу Отделения сообщает, что наследственное дело после смерти Бакастова Ю.Ф. не открывалось.

В связи с изложенным, Отделение считает, что АО "Банк Русский стандарт" необоснованно получило и уклоняется от возврата денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности из средств начисленной пенсии умершего пенсионера Бакастова Ю.Ф.

В связи с тем, что банк не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В нарушение указанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии Бакастову Юрию Фёдоровичу.

АО "Банк Русский Стандарт" не располагало сведениями о смерти Бакастова Ю.Ф. на момент перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях Ответчика (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В свою очередь Истец доказательств несвоевременного получения информации из органов ЗАГСа в материалы дела не представил, несмотря на действующий порядок межведомственного взаимодействия между указанными органами. Денежные средства были перечислены в адрес УФССП России по Тамбовской области 04.03.2022 г., по утверждению Истца сведения о смерти Бакастова Ю.Ф. поступили 04.03.2022 г., таким образом ОПФР РФ по Тамбовской области на момент перечисления денежных средств уже обладал сведениями о смерти пенсионера.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы права заявитель не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает.

Поскольку заявителем не доказано, что ответчик располагал сведениями о смерти Бакастова Юрия Фёдоровича. на момент перечисления денежных средств, свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства перечислялись Ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства N 22336/21/68027-ИП, возбужденного на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района от 30.04.2020 г. по делу N 2-1172/2020.

ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства N 22336/21/68027-ИП.

Банк принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Определение ВАС РФ от 29.11.2010 по делу N А04-8644/2009, Постановление АС Московского округа от 23.03.2018 по делу N А40-51308/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-117488/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N 40-211502/2020).

Следовательно, не могут быть признаны действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства причитающееся с должника исполнение незаконными.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007).

Таким образом, денежные средства в размере 4 640, 26 руб. были получены ответчиком на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно: на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд отмечает, что перечисленная ответчику сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, заявителем не доказано неосновательности получения денежных средств ответчиком, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск вступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1109, 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка