Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-298915/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-298915/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого
рассмотрев вопрос о принятии заявления
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"
127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380, КПП: 770701001
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ"
390029, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, 48-В, ОГРН: 1026200870893, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 6227000334, КПП: 623401001, Конкурсный управляющий: Саргсян Офелия Гамлетовна
о выдаче судебного приказа на взыскание 1 865 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ" задолженности в размере 1 865 руб.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказе в его принятии является не представление документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.
Согласно ч. 8. ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в собственности должника, представленная справка истца не является таковым доказательством.
Кроме того, взыскателем не представлено доказательство принадлежности транспортного средства указанному должнику ООО "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ" за заявленный период совершения поездок с 17.06.2022 по 22.07.2022.
К заявлению не приложен судебный акт о введении конкурсного производства в отношении должника.
Взыскателем не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а именно подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Оценив представленные в материалы дела документы, ввиду сокращенного срока рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, представления копий документов взыскателем, невозможности оставления заявления без движения для запроса необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих требование взыскателя в нарушение п.5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ, и возвращает заявление взыскателю.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229.4 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 1 865 руб. возвратить заявителю.
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья:
В.В. Регнацкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
