Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А40-298340/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А40-298340/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 7, ОГРН: 1127799020480, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: 7707491081)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛЕКС" (127030, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/I, КОМ./ОФИС 25/А7Б, ОГРН: 1137746732760, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 7707810309)
о взыскании членских взносов в размере 51780, 98 руб.,
установил:
До разрешения вопроса о принятии искового заявления АССОЦИАЦИИ СРО "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" поступило заявление о возвращении иска.
В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
При указанных обстоятельствах, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению.
Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Согласно пункту 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении искового заявления, судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается в связи со следующим.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 14.12.2022 N б/н без отметки "списано со сч.плат.".
В соответствии со ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. I утратившего силу Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Таким образом, вышеуказанный вопрос будет разрешен только после представления надлежащего документа.
Следует отметить, что исковое заявление поступило в электронном виде, следовательно фактический его возврат не осуществляется.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" возвратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
А.Н. Петрухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
