Дата принятия: 30 декабря 2022г.
Номер документа: А40-298313/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2022 года Дело N А40-298313/2022
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Кипель М.Т.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
ИП Ракушинец А.И.
к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Козловой Е.Б., ГУФССП России Сергиево-Посадского районного отдела по Московской области
о признании незаконным действий
УСТАНОВИЛ:
ИП Ракушинец А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит:
"признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области Козловой Елены Борисовны по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-227013/2021 до рассмотрения моего заявления о предоставлении мне рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-227013/2021 в Арбитражном суде г.Москвы по существу..".
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно положениям ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Общие нормы о подсудности не применяются в случаях установления императивных правил об исключительной подсудности.
Согласно части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Суд установил, что в настоящем случае заявление предъявлено к ответчику, местом нахождения которого является: 141315, Московская область, г.Сергиев-Посад, ул.Валовая, дом 19/8.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление и приложенные к нему документы возвратить ИП Ракушинец А.И..
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
