Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-298253/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1147746222689)

к ответчику ООО "РЕССТЕНДЕ" (ОГРН: 1197746563376)

о взыскании 51 003, 73 евро

при участии

от истца: Калиновский К.С. доверенность от 16.02.2023

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 25.02.2021 в размере 51 003, 73 Евро в рублях, по курсу Банка России на день платежа.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

25.02.2021 ООО "Солнцезащитные системы" (субподрядчик) и ООО "Ресстенде" (подрядчик) заключили договор субподряда. Предметом договора является возмездное выполнение работ по устройству материалов и оборудования (солнцезащитные шторы, валы, моторы, ткань, направляющие, закладные детали и пр.) на объекте "Многофункциональный комплекс "ГЭС-2". Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена договора составляет сумму в размере 400 000 Евро, кроме того НДС 20% в размере 80 000 Евро. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа Подрядчиком. Таким образом, валютой долга является Евро, валютой платежа - рубль. В рамках исполнения договора ООО "Солнцезащитные системы" выполнило для ООО "Ресстенде" работы совокупной стоимостью 471 441, 86 Евро. ООО "Ресстенде" уплатило лишь 372 438,13 Евро. При этом часть задолженности ООО "Ресстенде" представляет собой гарантийное удержание, предусмотренное п. 5.5, 16.8 договора и составляющее 10 % от стоимости работ, т.е. 47 144,19 Евро. Данная сумма гарантийного удержания подлежит уплате по истечении 50 календарных дней с даты подписания сторонами акта об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока, а также получения от Субподрядчика счета на оплату. Срок оплаты Гарантийного удержания составляет 10 (десять) рабочих дней с даты получения Подрядчиком счета на оплату от Субподрядчика. Таким образом, размер просроченной задолженности ООО "Ресстенде" в Евро составляет 51 003,73.

Договором предусмотрен следующий порядок приемки работ (статья 15). Не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик направляет подрядчику комплект документов, предусмотренный п. 15.2 договора. В соответствии с пунктами 15.4, 15.5 договора подрядчик рассматривает поступивший комплект документов. При этом полученные предварительный акт рассматривается в течение 3 дней со дня получения, а акт о приемке работ - в течение 10 рабочих дней. В отношении обоих документов предусмотрено, что подрядчик либо подписывает их, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ. Однако в установленный срок ни подписанных актов, ни мотивированных отказов от их подписания истец не получил. Взыскиваемая задолженность фактически представляет собой задолженность по оплате последней выполненной части работ в соответствии с актами от 01.07.2022. Ответчик не принял данный объем работ, но и не направил в установленный договором срок свои замечания истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕССТЕНДЕ" (ОГРН: 1197746563376) в пользу ООО "СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1147746222689) задолженность в размере, эквивалентном 51 003, 73 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 520 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка